YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/4697
KARAR NO : 2023/167
KARAR TARİHİ : 23.01.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Orhaneli Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 21.12.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Orhaneli Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 154 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 … maddesinini birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasını (a) bendi, 52nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca hapisten çevrilme 3.000,00 TL ve doğrudan verilen 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi tecavüze konu saçakları kestirip eski hale getirdiğine yapılacak keşifle bu hususun tespit edilebileceğine, katılanın zararının bulunmadığına, şahit dinlenmediğine, sabıkasız olup hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve cezanın ertelenmesine karar verilmesi gerektiğine yöneliktir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığa ait 2989 numaralı parselde bulunan … saçak kısmının 0.78 metrekaresinin ve 2999 numaralı parselde bulunan evinin saçak kısmının 2.92 metrekaresinin katılana ait 2998 numaralı parsele taşarak tecavüz ettiği iddiasına ilişkindir.
2. Sulh Ceza Mahkemesince taşınmazlarda keşif yapılmış, teknik bilirkişi raporunda 2998 numaralı parselin katılan adına, 2989 ve 2999 numaralı parsellerin sanık adına kayıtlı olduklarını, 2989 parsel üzerinde 53 metrekare, 2999 numaralı parsel üzerinde 180 metrekare kagir ev bulunduğunu, 2989 numaralı parseldeki … çatısının katılana ait 2998 numaralı parsele 0.78 metrekare taştığını, 2999 numaralı parseldeki … çatısının 2998 numaralı taşınmaza 2.92 metrekare taştığını tespit edilmiştir.
3. Sanık savunmasında 2989 ve 2999 numaralı parsellerde iki adet evinin bulunduğunu, 2999 numaralı parseldeki evi dedesinin 2989 numaralı parseldeki evi 10 yıl önce kendisinin yaptığını, evlerin katılana ait araziye taştığını bilmediğini … olan saçak kısımlarını keseceğini bildirmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanığın 2898 ve 2999 numaralı parsel numaralarda yer … taşınmazlarında bulunan evlerinin saçaklarının katılana ait taşınmaza tecavüz etmesi nedeniyle suçun maddi unsurları yönünden gerçekleştiği, sanığın işgalinin devam etmesi de nazara alındığında sanığın hakkında hapis cezasının ertelenmesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin mahkemece açıklanan gerekçede bir isabetsizlik görülmemesi ile verilen cezanın para cezasına çevrilmesi nedeniyle verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Orhaneli Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.02.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.01.2023 tarihinde karar verildi.