YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/4959
KARAR NO : 2023/1048
KARAR TARİHİ : 06.03.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/801 E., 2016/166 K.
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz etme
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 07.10.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. … Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi müvekkilinin suça konu taşınmazın tapuda maliki olup yapılan keşif de taşınmaz üzerinde bulunan seranın sanık tarafından kullanıldığının belirlendiğine, mahkemenin ispatlanamayan soyut iddialara dayanarak karar verdiğine vesaireye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın katılana ait 159 Ada 85 numaralı taşınmaza sera kurarak haksız olarak işgal ettiği iddiasına ilişkindir.
2. Suça konu taşınmazın, sanık adına tapuda kayıtlı iken 08.02.2011 tarihinde tapudan katılana devredildiği anlaşılmıştır.
3. Taraflar 5271 sayılı Kanun’un 253 üncü maddesi çerçevesinde uzlaşmamışlardır.
4. Sanık savunmasında suça konu taşınmazın önceleri kendisine ait olup daha sonra tapudan gayrı resmi eşi olan katılana devrettiğini beyan etmiştir.
5. Mahkemece yapılan keşif de alınan teknik bilirkişi raporunda suça konu 159 Ada 85 numaralı parselin 1471 metre kare olduğu ve içinde bir adet 1158,99 metre karelik sera bulunduğunu bildirmiştir.

IV. GEREKÇE
Sanığın, tapuda katılan adına kayıtlı bulunan taşınmaz üzerindeki serayı bir hakka dayanmadan kullandığı sanık, tanık ve katılan beyanları ile tüm dava dosyası kapsamında elde edilen delillerden anlaşıldığından ilk derece mahkemesince taraflar arasındaki uyuşmazlığın hukuki ihtilaf olduğu gerekçesiyle verilen beraat kararı hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.02.2016 tarihli kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.03.2023 tarihinde karar verildi.