YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/5013
KARAR NO : 2023/2312
KARAR TARİHİ : 13.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Kanun’a muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Viranşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 19.01.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanun’un 12 nci maddesinin dördüncü fıkrası delaletiyle 13 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 63 üncü, 53 üncü, 58 inci ve 54 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Viranşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan, 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci ve 53 üncü maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası ve 54 üncü maddesi uyarınca, 4 yıl 2 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, adli emanetin 2016/40 sırasında kayıtlı suç eşyalarının müsaderesine ve adli para cezasının taksitler halinde ödenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz isteği, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, usulüne uygun yapılan arama ile sanığın aracında suça konu Kalashnikov marka silahın ve sanığın üzerinde de bu silaha ait 6 adet merminin bulunması suretiyle sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.
2. Suça konu Kalashnikov marka silah ve şarjörünün sanığın aracında, bu silaha ait 6 adet merminin sanığın üzerinde bulunmasına ilişkin 16.12.2015 tarihli Arama Tutanağı düzenlendiği anlaşılmıştır.
3. Suça konu silah, şarjör ve mermileri hakkında Van Jandarma Kriminal Laboratuvarı Müdürlüğü’nden 07.01.2016 tarihinde alınan raporda silah ve mermilerin 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak nitelikte ve silahın aynı Kanun’un 12 nci maddesinin dördüncü fıkrası kapsamına giren vahim nitelikteki ateşli silahlardan olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Kararda tekerrüre esas alınan ilam gösterilmemiş ise de, en ağır cezanın infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Sanığın aşamalardaki ikrar içeren savunmaları, suça konu silah ve ekleri ile ilgili alınan uzmanlık raporu, adli arama tutanağı ve tüm dava dosyası dikkate alındığında, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından ve sanığın üzerine atılı suç tipi bakımından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına imkan tanınmadığından sanık müdafinin sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz talepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
1. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Viranşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2016 tarihli ve 2016/36 Esas, 2016/325 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.04.2023 tarihinde karar verildi.