YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/5061
KARAR NO : 2023/833
KARAR TARİHİ : 27.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1-… Cumhuriyet Başsavcılığının 08.01.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2-… Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrası uyarınca Davanın Reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … Hazinesi vekilinin temyiz istemi yetersiz ve eksik incelemeyle karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1-Dava konusu olay ,sanığın Kaldırım köyü 201 numaralı mera parselinin T7 ve T16 kodlu bölümlerini eskiden beri ekip biçerek kullanarak tecavüz ettiği iddiasına ilişkindir.
2- … Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/155 Esas sayılı dosyasında sanığın Halildede, Kaldırım Köyünde bulunan 132,167 ve 242 sayılı meralara 2011 yılı hasat zamanı tecavüz ettiği iddiasıyla açılan davada mahkumiyet hükmü kurulmuş UYAP araştırmasında kararın Yargıtay onamasından geçerek kesinleştiği görülmüştür.
3-Suça konu 201 numaralı taşınmazın Sulak olarak tapuya kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Sanığın mahkumiyet hükmü aldığı davada suç tarihinin 15.05.2012 tarihi olduğu, söz konusu davaya ilişkin kararın dosyaya getirtilip incelendiği anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1-Tüm dava dosyası kapsamında elde edilen delillerden sanık hakkında mükerrer dava açıldığı anlaşıldığından mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2016 tarihli kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.02.2023 tarihinde karar verildi.