YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/5859
KARAR NO : 2023/70
KARAR TARİHİ : 17.01.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığının 07.12.2015 tarihli iddianamesi ile hakkı olmayan yere tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile açılan dava sonucunda … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 154 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hapisten çevrili 3.000,00 TL ve doğrudan verilen 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; suça konu yerin babası tarafından yirmi yıl önce haricen satın alındığını o tarihten beri zilyet olduğunu, satış bedeli, katılan tarafından kendisine geri ödeninceye kadar taşınmaz üzerinde hapis hakkı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın, katılana ait ççç Kasabası … mevkiinde bulunan 5905 ve 5906 parsel No.lu araziler üzerinde buğday ekerek tecavüz ettiği iddiasına ilişkindir.
2. Mahkemece yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda; suça konu 5905 ve 5096 No.lu parselde buğday tarımı yapıldığı rapor edilmiştir.
3. Sanık, araziyi ektiğini kabul etmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Sanık suça konu taşınmazın babası tarafından haricen satın alındığına dair temyiz dilekçesine ekli alım satım senedi sunmuş ise de bu satım sözleşmesinin Medeni Kanun hükümlerine göre resmi şekilde yapılmadığı adi yazılı şekilde yapıldığı anlaşılmıştır.
2. Taraflar arasında bahse konu harici satım sözleşmesine dayanarak açılmış herhangi bir tapu iptali davasının da bulunmadığı ve bu haliyle dava konusu taşınmazdaki mülkiyet hakkının katılana ait olduğu hususunda uyuşmazlık bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, katılanın mülkiyetindeki dava konusu yere sanığın herhangi bir hakkı olmadığı halde tecavüz ettiğine ilişkin hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2016 tarihli ve 2015/711 Esas, 2016/289 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.01.2023 tarihinde karar verildi.