YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/6072
KARAR NO : 2023/1871
KARAR TARİHİ : 03.04.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz etme
HÜKÜM : Beraat
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1-Korkuteli Cumhuriyet Başsavcılığının 17.12.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin birinci fıkrası 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2.Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi iddianamenin sadece sanık için düzenlendiğine oysa bu suçu sanığın eşi ve oğlu ile birlikte işlediğine, söz konusu kişiler içinde iddianame düzenlenmesi gerektiği için iddianamenin iadesi gerekirken yargılamanın tek sanık üzerinden yürütüldüğüne, katılan tarafından Korkuteli Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan müdahalenin meni davasının dikkate alınması gerektiğine, soruşturma aşamasında tarlanın buğday ekili olduğu ve eken kişinin sanık olduğunun tespit edildiğine, sanığın çelişkili beyanlarda bulunup çelişkilerin giderilmediğine, taksim işleminin suç tarihinden sonra yapıldığına, tanıkların tarafsız olmadıklarına, raporların eksik ve yetersiz olduğu için itibar edilemeyeceğine vesaireye ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay sanığın katılanın müşterek malik olduğu Kayabaş köyü Kaşbaşı mevkiinde bulunan 108 Ada 4 parsel ve 109 Ada 2 numaralı parsellerde katılanın tasarrufta bulunmasını engellediği iddiasına ilişkindir.
2.Suça konu taşınmazların …,Bahriye Aras ve … adına 03.11.2014 tarihinde tapuya kaydolduğu anlaşılmıştır.
3.Soruşturma aşamasında kolluk olay yerinde inceleme yapmış, düzenlemiş olduğu 25.05.2015 tarihli tutanak da suça konu taşınmazın buğday ekili olduğunu çevreden yapılan araştırmada buğdayı ekenin … olduğunun tespit edildiğini, buğdayın ekim,kasım aylarında ekilmiş olduğunu bildirmiştir.
4.Dosyaya tapu maliklerinin kendi aralarında düzenledikleri tarihsiz taksim sözleşmesi sunulduğu görülmüştür.
5.Mahkemece keşif yapılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Sanığın suça konu taşınmazları katılanın rızası dışında ektiğini gösterir her türlü şüpheden uzak,somut,kesin delil bulunmadığı tüm dava dosyası kapsamında elde edilen delillerden anlaşıldığından ilk derece mahkemesince verilen beraat kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2016 tarihli kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.04.2023 tarihinde karar verildi.