YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/6198
KARAR NO : 2023/495
KARAR TARİHİ : 14.02.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında Yalvaç Cumhuriyet Başsavcılığının 02.11.2015 tarihli iddianamesi ile hakkı olmayan yere tecavüz ve mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin birinci fıkrası, 151 … maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 … maddeleri gereğince cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.
2. Yalvaç Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2016 tarihli ve 2015/880 Esas, 2016/543 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz ve mala zarar verme suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği; eksik inceleme üzerine karar verildiğine, yeniden keşif yapılarak rapor alınması gerektiğine, suçun sabit olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın, katılana ait 220 numaralı parselde bulunan bahçesinin içinden kendisine yol açarak tecavüz ettiği ve önceden mahkeme kararı ile aplike edilmek suretiyle çakılan sınır demirlerini traktörün arkasındaki alet ile yerinden sökerek zarar verdiği iddialarına ilişkindir.
2. 08.07.2015 tarihli görgü tespit tutanağına göre; katılan ile sanığın arazileri arasında … stabilize bir yol açıldığının, demirlerin zarar görmüş olduğu tespit edilmiştir.
3. Mahkemece yapılan keşif sonrası düzenlenen 04.03.2016 ve 15.04.2016 tarihli … bilirkişisi raporlarında, kırmızı çizgi ile gösterilen tel örgünün tam olarak katılana ait 220 no.lu parsel ile yol arasındaki sınır üzerinde bulunduğu, tel örgünün ve yolun katılana ait 220 no.lu parsele tecavüzünün bulunmadığı belirtilmiş, ayrıca raporun eki mahiyetinde olan fotoğraflardan da anlaşılacağı üzere keşif esnasında yapılan gözlem neticesinde tespit edildiği gibi … kazıkların yerinde durduğu, kullanılmaz duruma getirilecek herhangi bir zarar görmedikleri anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Sanık tarafından açılan yolun katılana ait 220 no.lu parsele tecavüzünün bulunmadığının ve … kazıkların kullanılmaz duruma getirilecek herhangi bir zararın bulunmadığının bilirkişi raporlarıyla tespit edilmesi nedeniyle sanık hakkında verilen beraat kararlarında hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporlarının hüküm kurmaya yeterli olması karşısında, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yalvaç Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2016 tarihli ve 2015/880 Esas, 2016/543 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.02.2023 tarihinde karar verildi.