YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/6438
KARAR NO : 2023/756
KARAR TARİHİ : 23.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 30.03.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Ankara 40. Asliye Ceza Mahkemesi’nin, 03.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 170 … maddesinin birinci

fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; üzerine atılı suçu işlemediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın, abisi olan mağdur … ile aralarında olan alacak verecek ilişkisi nedeniyle, olay tarihinde mağdurların evinin ve işyerinin önüne araç ile gelerek, ele geçirilemeyen tüfek ile “borcunuzu ödeyin” diyerek 5-6 kez havaya … etmesine ilişkindir.
2. Olay yeri inceleme tutanağında, mağdurlara ait işyerinin tabelasında saçma izlerinin olduğu, sokak arasında 1 adet 12’lik boş kartuşun bulunduğu belirtilmiştir. 29.01.2015 tarihli Kriminal Rapor mevcuttur.
3. Tanık olarak ifadesi alınan M.G. sanığın alkollü olduğunu ve havaya … ettiğini gördüğünü beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE
Soruşturma aşamasında mağdur …’nın alınan beyanında, sanığın, ikametlerinin önüne gelerek, “onca sene sizi ben besledim, ben eşime yar olamadım, sizi ve çocuklarınızı da yar etmeyeceğim” diyerek havaya … etmesi üzerine, tanık M.G.’yi aradığını, tanığın da olay yerine geldiğinde sanığın … ettiğini gördüğünü beyan ettiği ayrıca sanığın alınan savunmasında, “borcunuzu ödeyin” diyerek av tüfeği ile … ettiğini ikrar ettiği anlaşılmakla, sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer … silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara 40. Asliye Ceza Mahkemesi’nin, 03.05.2016 tarih ve 2015/205 Esas, 2016/372 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi ve 326 ncı maddesinin son fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2023 tarihinde karar verildi.