YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/6717
KARAR NO : 2023/2343
KARAR TARİHİ : 24.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR :Kişilerin huzur ve sükununu bozma, korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Rize Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 11.09.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 123 üncü maddesinin birinci fıkrası, 170 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır.
2. Rize 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 123 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 maddesinin altıncı fıkrası
uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına aynı Kanun’un 170 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın katılanın kızının düğününe gelerek düğünde bulunan kişileri rahatsız etmesi nedeniyle düğün alanından uzaklaştırıldıktan bir süre sonra bu kez temyiz dışı sanık … ile gelerek havaya doğru birden fazla kez ateş ettiği iddiasına ilişkindir.
2. Dosya içerisinde yer alan olay yerini gösterir kamera kayıt görüntülerinin yer aldığı 03.09.2015 tarihli “cd inceleme tutanağı” na göre, sanık …’in saat 22.40 da havaya üç el ateş ettiğinin belirtildiği tespit edilmiştir.
3. Olay yeri inceleme raporuna göre, olay yerinde 2 adet kovanın bulunduğunun belirtildiği tespit edilmiştir.

GEREKÇE
A. Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Yapılan Temyiz Talebinin İncelemesinde;
1. Sanık …’in katılanın kızının düğününe geldiği, bir süre sonra diğer misafirlere rahatsızlık vermesi ve havaya ateş etmesi nedeniyle düğünden uzaklaştırıldığı, sanığın devamında iki kez daha olay yerine gelerek havaya ateş ettiği ve çevredekileri rahatsız ettiği belirlenmiş olup, mahkemenin kararında isabetsizlik bulunmamış ve sanığın kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
B. Korku, Kaygı veya Panik Yaratabilecek Tarzda Silahla Ateş Etme Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Yapılan Temyiz Talebinin İncelemesinde;
Anayasa Mahkemesinin, 02.08.2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı kararı ile; 5271 sayılı Kanun’a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan “…kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış…” ibaresinin “…seri muhakeme usulü…” yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı’na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle karar hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
A. Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Yapılan Temyiz Talebinin İncelemesinde;
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Rize 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Korku, Kaygı veya Panik Yaratabilecek Tarzda Silahla Ateş Etme Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Yapılan Temyiz Talebinin İncelemesinde
Gerekçe bölümünde (B) bendinde belirtilenler dışında başkaca yönleri incelenmeyen Rize 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.03.2016 tarihli kararının, gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.04.2023 tarihinde karar verildi.