YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/6825
KARAR NO : 2023/2342
KARAR TARİHİ : 24.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit, korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 07.04.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 170 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi , 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır.
2. Diyarbakır 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 3000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun’un 170 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 3000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın babasına ait av tüfeği ile havaya ateş ettikten sonra olay yerine gelen kolluk ekiplerinin yanında babası olan mağdura “bırakın beni onu öldüreceğim” dediği iddiasına ilişkindir.
2. Söz konusu tüfeğin 18.12.2014 tarihli uzmanlık raporunda yarı otomatik doldurmalı bir av tüfeği olup, 2521 sayılı Kanun’da düzenlendiği belirtilmiştir.
3. Dava dosyası içerisinde yer alan 17.11.2014, 23.30 tarih ve saatli tutanak içeriğine göre, sanığın mağdura yönelik olarak ” bırakın beni onu öldüreceğim” dediğini belirtildiği tespit edilmiştir.

GEREKÇE
A.Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz talebinin incelemesinde
1. Mağdur beyanı, olay tutanağı ve tüm dava dosyası birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit olup, yerel mahkemenin kararında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
B. Korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz talebinin incelemesinde
Anayasa Mahkemesinin, 02.08.2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı kararı ile; 5271 sayılı Kanun’a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan “…kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış…” ibaresinin “…seri muhakeme usulü…” yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı’na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle karar hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
A. Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz talebinin incelemesinde
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Diyarbakır 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz talebinin incelemesinde

Gerekçe bölümünde (B) bendinde belirtilenler dışında başkaca yönleri incelenmeye Diyarbakır 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2016 tarihli kararının, gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.04.2023 tarihinde karar verildi.