YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/7525
KARAR NO : 2023/4121
KARAR TARİHİ : 05.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasa’ya Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 17.04.2016 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında 6136 sayılı Yasa’nın 13 üncü maddenin birinci fıkrasına Aykırılık suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.
2. Sakarya 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin, 31.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında; muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan hapisten çevrili 2700 TL adli para cezası ve doğrudan 1800 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz talebi;
Sanık hakkında hüküm kısmında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan ceza verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay; sanığın,suç tarihinde yolda yürüdüğü esnada rutin devriye görevini ifa eden kolluk görevlilerince bel kısmında kabarıklık olduğunun görüldüğü, durumundan şüphelenilerek durdurulması üzerine sanığın 6136 sayılı Yasa’ya göre yasak niteliği haiz silahı taşıdığının tespit edilmesi suretiyle 6136 sayılı Yasa’nın 13/1 maddesine Aykırılık suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi yönünden;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın,suç tarihinde yolda yürüdüğü esnada rutin devriye görevini ifa eden kolluk görevlilerince bel kısmında kabarıklık olduğunun görüldüğü, durumundan şüphelenilerek durdurulması üzerine sanığın üzerinde silah taşıdığını beyan ettiği, bu silahın ruhsatsız olduğu ve alınan ekspertiz raporuna göre 6136 sayılı Yasa’ya göre vahim nitelikte olmadığı,yasak niteliği haiz olduğunun tespit edildiği ve sanığın 6136 sayılı Yasa’nın 13 üncü maddenin birinci fıkrasına aykırılık suçunu işlediği anlaşılan somut olayda;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 225 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen düzenlemeye göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği; 07.04.2016 tarihli iddianame anlatımı, sevk maddeleri ve nitelendirmeye göre sanık hakkında 6136 sayılı Yasa’ya Aykırılık suçundan kamu davası açıldığı ve yargılamanın da aynı suçtan yürütüldüğü, hükmün gerekçesinde de bu suçtan cezalandırılmasına karar verildiğinin belirtildiği, muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan 5271 sayılı Kanunun 170 inci maddesine uygun olarak açılmış dava bulunmadığı ancak hüküm fıkrasında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan hüküm kurularak hüküm fıkrası ile gerekçe kısmında karışıklığa neden olunması suretiyle 5271 sayılı Kanunun 225 inci maddesinin birinci fıkrasına aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 05.06.2023 tarihinde karar verildi.