YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/7989
KARAR NO : 2023/642
KARAR TARİHİ : 21.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/289 E., 2016/564 K.
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz etme, tehdit
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 02.05.2013 tarihli iddianamesi ile sanıklardan … hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi ve sanıklardan … hakkında hakkı olmayan yere tecavüz ve tehdit suçlarından aynı Kanunun 154 üncü maddesinin birinci fıkrası, 106 ncı maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü, 58 … maddesinin birinci ve altıncı fıkraları uyarınca cezalandırılmaları için kamu davası açılmıştır.

2. … Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2016 tarihli ve 2013/289 Esas, 2016/564 Karar sayılı kararı ile sanıklardan … hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan ve sanıklardan … hakkında hakkı olmayan yere tecavüz ve tehdit suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan … vekillerinin temyiz isteği; suçun … olduğuna ilişkindir.
2. Katılan Hazine vekilinin temyiz isteği; somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. GEREKÇE
A. Köy halkından olan … vekillerinin, köy tüzel kişiliğine ait yola tecavüz suçundan verilen beraat kararlarına yönelik temyiz isteği yönünden yapılan incelemede;
Köy tüzel kişiliğine ait yola tecavüz suçundan açılan davada, suçtan zarar görmeyen köy halkından …’ın davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği anlaşılmıştır.
B. Katılan Hazine vekilinin, köy tüzel kişiliğine ait yola tecavüz suçundan verilen beraat kararlarına ve katılan … vekillerinin tehdit suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz isteği yönünden yapılan incelemede;
1. Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 154 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 106 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanıklardan …’nın ilk sorgu tarihi olan 19.09.2013 tarihinden ve anıklardan Selin Kırca’nın ilk sorgu tarihi olan 16.01.2014 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR
1. Sanıklar hakkında köy tüzel kişiliğine ait yola tecavüz suçundan açılan davada, suçtan zarar görmeyen köy halkından …’ın davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olmasının hükümleri temyiz hakkı vermeyeceği, bu itibarla şikayetçi vekillerinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle … Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2016 tarihli ve 2013/289 Esas, 2016/564 Karar sayılı kararına yönelik katılan Hazine vekilinin ve katılan … vekillerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği

yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.02.2023 tarihinde karar verildi.