YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/8134
KARAR NO : 2023/10312
KARAR TARİHİ : 20.12.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/187 E., 2016/220 K.
SUÇ :Parada sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığının 01.04.2016 tarihli iddianamesiyle sanık … hakkında; 30.03.2016 tarihli iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk … hakkında
parada sahtecilik suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.
2. Adıyaman 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 04.04.2016 tarihli kararı ile her iki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilmiştir.
3. Adıyaman 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 12.05.2016 tarihli karar ile;
A. Sanık … hakkında; parada sahtecilik suçundan 5 yıl hapis cezası ve 10.000 TL adli para cezası,
B. Suça sürüklenen çocuk hakkında, parada sahtecilik suçundan 4 yıl hapis cezası ve 8.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık müdafinin temyiz isteği alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesine ilişkindir.
2.Suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteği , eksik inceleme ile karar verildiğine ve suça sürüklenen çocuğun paraların sahteliğinden haberdar olmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay, suça sürüklenen çocuk … , sanık … ve temyiz dışı sanık …’in sanık … tarafından kiralanan otomobil ile Gaziantep ilinden Adıyaman’a geldikleri , mağdur …’e ait bakkal önünde durdukları, suça sürüklenen çocuğun burada yaptığı alış veriş karşılığında mağdura sahte 100 TL para verdiği, mağdurun durumu fark edip suça sürüklenen çocuğun arkasından giderek bindiği aracın plakasını aldığı ve polis merkezine ihbarda bulunduğu, aynı gün kolluk görevlileri tarafından aracın görülmesi üzerine dur ihtarı yapıldığı ancak aracın durmayarak kaçtığı, bir süre sonra yakalandığında araç içerisindeki suça sürüklenen çocuğun araçtan inerken elinde bulunan sahte 50 TL lik banknotları yere doğru attığı, temyiz dışı sanık … ‘nın toplam 21 adet sahte paranın elinde bulunduğu, çantasında yapılan aramada, sahte 19 adet Amerikan Doları, 1 adet A058 375 072 seri numaralı 200 TL lik banknot, 2 adet sahte 50 tl lik banknot, 18 adet 100 Amerikan Doları, 14 adet sahte 100 TL lik banknotun ele geçirildiği, sanık …’ın yapılan üst aramasında eşofman yan cebinde sahte 100 TL lik banknotun ele geçirildiğine ilişkindir.
2. … Bankası Gaziantep şubesinin 15.03.2016 tarihli raporu ile suça konu paraların sahte ve aldatma kabiliyetini haiz oldukları tespit edilmiştir.
3. Suça sürüklenen çocuğun ablası olan temyiz dışı sanık … paraların sahte olduğunu bildiğini, sanık … Gaziantep’te Cebrail Şahin soy isimli şahıstan 5.000 TL civarında sahte para aldığını, sahte paraları Adıyaman’da piyasaya sürmeyeceklerini, başka yerde piyasaya süreceklerini beyan ettiği,suça sürüklenen çocuk ise paraların sahte olduğunu bilmediğini ifade etmişlerdir.
IV. GEREKÇE
1-Tebliğname yönünden;
Suça konu sahte paraların miktarı, ele geçiriliş şekli ve suç kastının yoğunluğu nazara alındığında, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
2. Suça sürüklenen çocuk müdafii ve sanık müdafinin temyiz istemleri yönünden:
Olay ve olgular bölümünde belirtilen hususlar ile dava dosyası kapsamındaki delillerden, mahkemenin suçun sübutuna dair kabulünde ve ceza miktarının tayininde bir isabetsizlik bulunmamış; suça sürüklenen çocuk müdafi ile sanık müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafii ile suça sürüklenen çocuk müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adıyaman 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.05.2016 tarihli kararında, sanık müdafi ile suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.12.2023 gününde karar verildi.