Yargıtay Kararı 8. Ceza Dairesi 2021/8168 E. 2023/7159 K. 09.10.2023 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/8168
KARAR NO : 2023/7159
KARAR TARİHİ : 09.10.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/252 E., 2016/101 K.
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Serik Cumhuriyet Başsavcılığının 25.06.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kamu davası açılmıştır.
2. Serik 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 25.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; cezanın yasalara aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay; sanığın, aynı iş yerinde çalışıp personel lojmanında birlikte kaldığı müştekiden borç istediği, müştekinin bankamatik kartını 300,00 TL çekmesi için sanığa verdiği ancak sanığın müştekinin bilgisi ve rızası olmadan 1.500,00 TL çektiği ve bu suretle başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağladığı iddiasına ilişkindir.
2. Sanığın savunmasında; müştekiden 300,00 TL borç para istediğini, müştekinin rızası ile bankamatik kartını ve şifresini verdiğini ancak 1.500,00 TL çektiğini kabul ettiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Müştekinin beyanları, sanığın savunması ve dosyadaki olgular itibari ile, sanığın, aynı iş yerinde çalışıp personel lojmanında birlikte kaldığı müştekiden borç istediği, müştekinin bankamatik kartını 300,00 TL çekmesi için sanığa verdiği ancak sanığın müştekinin bilgisi ve rızası olmadan 1.500,00 TL çektiği anlaşılmakla; mahkemenin sübuta ve suç vasfına ilişkin kabulünde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Serik 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2023 tarihinde karar verildi.