YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/8679
KARAR NO : 2023/2902
KARAR TARİHİ : 08.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz etme
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. Cumhuriyet Başsavcılığının 11.05.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etmek suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2…. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etmek suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 154 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ,52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hapis cezasından çevrili 3000 TL ve doğrudan verilen 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi görgüye dayalı olmayan tanık beyanlarıyla verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay sanığın katılanlara ait taşınmazı ekerek işgal ettiği iddiasına ilişkindir.
2. Katılanların taşınmazlarını işgal edenlerin tespiti için … Çiftçi Mallarını Koruma Başkanlığına müracaatları üzerine tutulan …06.2014 tarihli bekçi zabıt varakasında sanığın söz konusu taşınmazı kullandığı bildirilmiştir.
3. Soruşturma aşamasında olay yerinde kolluk görevlilleriyle incelemede bulunan ziraat bilirkişisi raporunda bir yıl öncesine ait ekim ve biçim işlemi yapıldığı 05.03.2015 tarihi itibarıyla tarlada yeni sürülme işlemi yapıldığı, tarlada bulunan bitki parçalarında yapılan incelemede ekili olan bitkinin tütün bitkisi olduğunu tespit ettiğini bildirmiştir.
4. Mahkemece keşif yapılmış, alınan teknik bilirkişi raporunda suça konu taşınmazın 314 ada 18 numaralı parsel olup parselin üzerinde tütün ekilmiş olduğunu bildirmiştir.Ziraat bilirkişisi raporunda 2015 üretim sezonunda taşınmaza tütün bitkisi dikildiğinin tespit edildiğini bildirmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Sanık, tanık ve katılan beyanı yapılan keşif alınan bilirkişi raporları ve tüm dava dosyası kapsamında elde edilen delillerden sanığın bir hakka dayanmadan katılanlara ait 314 ada 18 numaralı parseli ekip biçerek tecavüzde bulunduğu anlaşıldığından ilk derece mahkemesinin kabul ve uygulamasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.05.2023 tarihinde karar verildi.