YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9124
KARAR NO : 2023/8502
KARAR TARİHİ : 07.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/67 E., 2016/238 K.
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sarıkamış Cumhuriyet Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 04.02.2016 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.
2. Sarıkamış Asliye Ceza Mahkemesinin 06.05.2016 tarihli kararı ile sanığın başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, kartı zaruret nedeniyle kullandığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay; sanığın babası M.Ü.’nün 05.08.2013 tarihinde vefat ettiği ancak sanığın kuruma süresinde bildirim yapmadığı ve Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı tarafından babasına bağlanan yaşlılık aylığını 05.09.2013, 05.12.2013 ve 05.03.2014 tarihlerinde Sarıkamış PTT şubesi ATM’sinden vefat eden babasına ait kartı kullanarak çektiği ve kurumu zarara uğrattığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Tüm dava dosyası içeriği, sanığın ikrarı, Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının 30.12.2015 tarihli yazı cevabı ve ekindeki sanığın babasına bağlanan yaşlılık aylığı özet raporu, Sarıkamış PTT Müdürlüğünün 11.01.2016 tarihli yazı cevabı birlikte değerlendirildiğinde, suçun unsurlarının oluştuğuna dair kabulde isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak, sanık savunmasında kurum zararını faizi ile birlikte ödediğini beyan ettiğinden, bu husus kurumdan sorulmak suretiyle araştırılıp sanık hakkında Türk Ceza Kanunu’nun 245 inci maddesinin beşinci fıkrası yollamasıyla Türk Ceza Kanunu’nun 168 inci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirilmeden eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sarıkamış Asliye Ceza Mahkemesinin 06.05.2016 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.11.2023 tarihinde karar verildi.