YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9338
KARAR NO : 2023/8825
KARAR TARİHİ : 21.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/310 E., 2016/473 K.
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Adana Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.03.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Adana 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği,
Mağdurun uğradığı zararın hangi aşamada giderildiği tespit edilerek, sonucuna göre, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.

B. Sanık ve müdafinin temyiz istekleri,
1. Mağdurun şikayetçi olmadığına,
2. Mağdurun uğradığı zararın giderildiğine,
3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
4. Eksik inceleme ile karar verildiğine,
Ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay; üniversite öğrencisi olan sanık ile mağdurun aynı evde kaldıkları, sanığın mağdurun bilgisi ve rızası dışında banka kartını alarak, 500,00 TL nakit avans çekmek suretiyle banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Etkin Pişmanlık Hükümlerinin Uygulanması Yönünden
Sanığın kolluk tarafından alınan savunmasında, mağdurun uğradığı zararı en kısa sürede gidereceğini belirttiği, mağdurun soruşturma aşamasında alınan beyanında ise, sanık ile aralarındaki banka kartının izinsiz olarak kullanılması sebebiyle oluşan sorunu çözdüklerini ifade ettiği, kovuşturma aşamasında alınan beyanlarında da, her iki tarafın fiil nedeniyle ortaya çıkan zararın giderildiğini ifade ettiklerinin anlaşılması karşısında, mağdurun uğradığı zararın hangi aşamada giderildiği tespit edilerek, sonucuna göre, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
2. Diğer Temyiz İtirazları Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın, (1) numaralı bentteki bozma sebebi dışında, doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenle Adana 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli kararına yönelik Cumhuriyet savcısının ile sanık ve müdafinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.11.2023 tarihinde karar verildi.