YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9444
KARAR NO : 2023/2717
KARAR TARİHİ : 02.05.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Hakaret, iftira
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun kabulüyle, hükümlerin kaldırılarak sanığın beraatine

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 18.10.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, iftira suçundan 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Ankara 32. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.11.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 51 inci maddesi uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, iftira suçundan aynı Kanun’un 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 51 inci maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.
3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 14.09.2017 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüyle, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hükümler kaldırılarak, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekilinin temyiz istemi,
1. Kararın gerçeğe ve delillere aykırı olduğuna,
2. Sanığın, katılanlara yönelik iftira ve hakaret eylemlerinde bulunduğuna,
3. Sanığın iftira, suç uydurma ve hakaret suçlarını işlediğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre,
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü;
1. Dava konusu olay; sanığın Twitter isimli sosyal paylaşım sitesi üzerinden, kendisine ait hesaptan, katılanlara yönelik iftira ve hakaret içerikli paylaşımlar yaptığına ilişkindir.
2. Sanığın twitter hesabı üzerinden yapmış olduğu paylaşımlara ilişkin avukat onaylı bilgisayar çıktıları dava dosyasında mevcuttur.
3. Hazine Müsteşarlığı bünyesinde yapılan idari işlemlere ilişkin evrak suretleri dava dosyasında mevcuttur.
4. Sanık savunmasında, iddianamede belirtilen yazıları twitter üzerinden kendisinin paylaştığını, iddialarının doğru olduğunu savunmuştur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü;
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusu kabul edilerek, İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri kaldırılıp, sanığın beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Sanığın Twitter isimli sosyal paylaşım sitesi üzerinden yapmış olduğu suça konu paylaşımlarda bahsi geçen; “FETÖ çetesi kurulması, memurların sürgün edilmesi, katılanların kontrolünde cinsel tacizde bulunulması, Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanına gıyabında hakaret edilmesi, kurum içerisindeki hukuka aykırı fiillerin görmezden gelinmesi” şeklindeki isnatlara ilişkin olarak, katılanlar hakkında ”Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, örgüte üye olma, görevi kötüye kullanma, cinsel taciz, Cumhurbaşkanına hakaret” suçlarından yapılmış veya yapılmakta olan herhangi bir idari veya adli soruşturma bulunup bulunmadığı, katılanların tanık E.D.U ‘a yönelik cinsel taciz olayına ilişkin bilgilerinin olup olmadığı araştırılıp, varsa ilgili evrakların dosya içerisine alınmasından sonra, sanığın isnatlarının olgulara dayanıp dayanmadığının belirlenmesinin ardından, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, yazılı şekilde eksik araştırmayla karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılanlar vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 14.09.2017 tarihli kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Teblignameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.05.2023 tarihinde karar verildi.