YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9527
KARAR NO : 2023/1492
KARAR TARİHİ : 21.03.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/815 E., 2016/424 K.

SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz etme, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Sanıklar hakkında Mustafakemalpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının 04.11.2015 tarihli iddianamesi ile hakkı olmayan yere tecavüz ve mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin birinci fıkrası, 151 inici maddesinin birinci fıkrası, 37 nci, 40 ıncı ve 53 üncü maddeleri gereğince cezalandırılmaları için kamu davası açılmıştır.

2. Mustafakemalpaşa 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.05.2016 tarihli ve 2015/815 Esas, 2016/424 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında hakkı olmayan yere tecavüz ve mala zarar verme suçlarından, 5237 sayılı Kanun’un 73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşme kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanıkların, müştekilere ait araziden bilgi ve rızaları dışında hafriyat çekmesi şeklinde gerçekleşen eylemin hakkı olmayan yere tecavüz suçunu değil hırsızlık suçunu oluşturacağının ve bu suçun takibinin şikayete tabi olmadığı gözetilmeyerek düşme kararı verilmesinin usul ve esas yönünden Kanun’a aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay, sanıkların iştirak iradesi dahilinde hareket ederek DSİ Bölge Müdürlüğü adına yürütmekte oldukları proje kapsamında mağdur adına tapuda kayıtlı olan taşınmazdan mağdurun bilgisi ve rızası dışında hafriyat malzemesi aldıkları iddiasına ilişkdir.
2…. Büyükşehir Belediye Başkanlığı … ve İstimlak Dairesi Başkanlığı’nca düzenlenen 09.02.2015 tarihli yazıda; suça konu arazide kendilerince her hangi bir çalışma yapılmadığı bildirilmiştir.
3. … Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı ve DSİ Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen 04.06.2015 tarihli cevabi yazılarda; mağdur … … … a ait olduğu belirtilen taşınmazdan hafriyat (… kum, çakıl vb) alınmasına dair hiçbir şirket veya şahsa izin verilmediği, bu konuyla ilgili bir yazı bulunmadığı, söz konusu taşınmazdan malzeme alınmasının tamamiyle DSİ 1. Bölge Müdürlüğü’nün bilgisi dışında gerçekleştirildiği tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların müştekilere ait araziden bilgi ve rızaları dışında hafriyat alması şeklinde gerçekleşen eylemin TCK.nın 141/1. maddesinde tanımlı hırsızlık suçunu oluşturduğu ve bu suçun takibinin şikayete tabi olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hakkı olmayan yere tecavüz ve mala zarar verme suçlarından düşme kararları verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Mustafakemalpaşa 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.05.2016 tarihli ve 2015/815 Esas, 2016/424 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.03.2023 tarihinde karar verildi.