YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/111
KARAR NO : 2023/3103
KARAR TARİHİ : 10.05.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : İzinsiz olarak ateşli silah ve mermileri ülkeye sokma imal etme nakletme satma
HÜKÜM : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Seydişehir Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 25.12.2018 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanun’un 12 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.
2. Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.10.2020 tarihli kararı ile sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun’un 12 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 01.06.2021 tarihli kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafinin temyiz isteği; sanığın atılı suçu işlemediğine, delil yetersizliğine, sanığın suçu ikrar etmediğine, lehe kanun hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
B. Sanık … müdafinin temyiz isteği; kararın gerekçesiz olduğuna, delillerin tartışılmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk derece mahkemesinin kabulü
1. Dava konusu olay, temyiz dışı maktüller …, … ve …’in, 3. Şahıslara silah satmaya çalışırken şahıslar ile aralarında çıkan tartışma sonucu öldürülmeleri üzerine yapılan soruşturmada, silah ticaretine konu silahları sanıklardan satın aldıkları iddiasına ilişkindir.
2. Dosya kapsamında, Bandırma Sulh Ceza Hakimliği’nden alınan 17.10.2017 tarihli iletişimin tespiti kararı, tanık E.Ç.’nin, M.T.’nin beyanları ile İstanbul Jandarma Kriminal Laboratuvarı Amirliği’nin 20.11.2017 tarihli Uzmanlık Raporu maktül …’ ait iletişimin tespiti dokümanları mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü
İlk Derece Mahkemesi’nce kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Adli emanetin 2017/873 Esasında kayıtlı suça konu silahların müsaderesi hususunda her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
2. Sanıkların aşamalardaki savunmaları, tanık M.T.’nin, maktüllerin silahları, sanıklardan satın aldıklarına yönelik beyanı, maktül …’ e ait iletişimin tespiti kayıtlarından, sanıkların maktüller ile olay tarihinde sürekli irtibat içinde oldukları, tanık E.Ç.’nin beyanı ile 20.11.2017 tarihli İstanbul Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğinden alınan uzmanlık raporu ile temyiz dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanıklar hakkında verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 01.06.2021 tarihli kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.05.2023 tarihinde karar verildi.