YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/1470
KARAR NO : 2023/2556
KARAR TARİHİ : 26.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçması
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kandıra Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 16.09.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Kandıra 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 23.11.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 293 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Kandıra 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 23.11.2015 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 21.04.2021 tarihli kararı ile “Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 gün ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin ‘01.01.2020 tarihi itibariyle… hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda …. basit yargılama usulü uygulanmaz’ bölümündeki ‘hükme bağlanmış’ ibaresinin Anayasa’nın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptal kararı gözetilerek ‘basit yargılama usulü’ yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine; Kandıra 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin, 22.06.2021 tarihli kararı ile bozma ilamına uyularak, sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 293 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1.120,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
5. Kandıra 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin, 22.06.2021 tarihli kararına sanık müdafiinin itiraz etmesi üzerine aynı Mahkeme’nin 25.11.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un (5275 sayılı kanun) 97 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle, 5237 sayılı Kanun’nun 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 293 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; suçun sübutuna, suç işleme kastı bulunmadığına, eksik inceleme ile usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. İncelemeye konu olay; Kocaeli Açık Ceza İnfaz Kurumu’nda başka suçtan hükümlü olarak bulunan sanığın, 22.08.2014 – 29.08.2014 tarihleri arasında 7 gün özel izne ayrılması, izin süresinin bitiminden 48 saat geçmiş olmasına rağmen teslim olmayarak firar etmesi ve daha sonra kolluk ekibi tarafından yakalanması iddiasına ilişkindir.
2. 09.11.2014 tarihli tutanak içeriğine göre, sanık kolluk ekibi tarafından yakalanmıştır.
3. Sanık izinden dönmediğini ikrar etmiştir.

IV. GEREKÇE
1. 09.11.2014 tarihli Tutanak içeriğine göre, sanığın yakalanması için yapılan çalışmalarda bulunduğu yer tespit edilerek, adrese gidilmiş ve Kolluk Ekibi tarafından yakalanmış olduğu gözetilmeden; sanık hakkında uygulama yeri olmayan 5237 sayılı Kanun’un 293 üncü maddesinin birinci fıkrasının uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Ceza İnfaz Kurumu görevlileri tarafından tutulan tutanak, 09.11.2014 tarihli yakalama tutanağı ve sanığın ikrarı karşısında; sanık müdafiinin bu yöndeki temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği
anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
4.Sanık hakkında kurulan hükümde, İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2012/70 Esas-2013/212 Karar sayılı ilamı yerine, sanığın adli sicil kaydında bulunmayan Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2009/414 Esas ve 2010/417 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (4) numaralı bentte açıklanan nedenle Kandıra 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin, 25.11.2021 tarihli kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün tekerrür uygulanan 9. fıkrasının hükümden çıkarılarak yerine “İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2012/70 Esas-2013/212 Karar sayılı ilamı ile sanığın tekerrüre esas sabıkası bulunduğundan 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” yazılması suretiyle hükmün, Tebliğnameye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesi’ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 26.04.2023 tarihinde karar verildi.