YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/1974
KARAR NO : 2023/4920
KARAR TARİHİ : 19.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/180 E., 2022/35 K.
SUÇ : Köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz
HÜKÜM : Düşme

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Araklı Cumhuriyet Başsavcılığının 30.12.2013 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz
suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Araklı Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.07.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz
suçundan beraat kararı verilmiştir
3. Araklı Ceza Mahkemesinin, 04.07.2014 tarihli kararının kararının Cumhuriyet Savcısı ve katılan … vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 28.02.2018 tarihli kararı ile “suça konu taşınmazın tapu kaydı getirtilip, suç tarihi itibariyle belediye sınırları içinde kalıp kalmadığı araştırılıp, köy sınırları içinde kalması halinde 6360 sayılı Yasa ile, Türk Ceza Kanunu’nun 154 üncü maddesi ikinci fıkrasında düzenlenen hakkı olmayan yere tecavüz suçunun unsurlarında bir değişiklik yapılmadığı gözetilerek, belediye sınırları içinde kalması halinde suç tarihinde herhangi bir köyün kullanımında bulunup bulunmadığı kesin olarak saptandıktan sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,” nedenleri ile bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma sonrası Araklı Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan açılan kamu davasının etkin pişmanlık nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği; atılı hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan hüküm kurulmamış olmasının hukuka aykırı olduğuna, eksik incelemeye dayalı olarak verildiğine, dosyadaki bilirkişi raporları yetersiz olup, yapıların kesin olarak hangi tarihte yapıldığı bilimsel bir tespit yapılamadığına, yerleşik yargı kararları gereği uydu görüntüleri de alınmak suretiyle uzman bilirkişiden kaçak yapıların ne zaman yapıldığı hususu kesin bir şekilde belirlenmeden düşme kararı verilmesi hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanığın 06.05.2014 tarihli sorgu tarihi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Araklı Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2022 tarihli kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, tarihinde 19.06.2023 karar verildi.