YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/2189
KARAR NO : 2023/5396
KARAR TARİHİ : 03.07.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/735 E., 2022/59 K.
SUÇ : Bıçak veya diğer aletleri izinsiz olarak satma satın alma taşıma veya bulundurma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Karasu Cumhuriyet Başsavcılığının 15.01.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında bıçak veya diğer aletleri izinsiz olarak satma satın alma taşıma veya bulundurma suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Karasu Asliye Ceza Mahkemesinin 15.10.2015 tarihli kararı ile sanığın bıçak veya diğer aletleri izinsiz olarak satma satın alma taşıma veya bulundurma suçundan 6 ay hapis ve 750,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Mahkemenin, 15.10.2015 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 13.04.2021 tarihli kararı ile “… basit yargılama usulünün Mahkemesince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması gerekliliği …” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma sonrası, basit yargılama usulü uygulanarak sanığın cezalandırılmasına karar verilmiş, sanık müdafiinin itirazı nedeniyle genel hükümlere göre yargılama yapılmıştır.
5. Karasu 1. Asliye Ceza Mahkemesin, 08.02.2022 tarihli kararı ile sanığın bıçak veya diğer aletleri izinsiz olarak satma satın alma taşıma veya bulundurma suçundan 6 ay hapis ve 750,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, dilekçe ekinde sunduğu sağlık raporunun incelenmesine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın iş yerinde başka bir adli olay sebebiyle usulünce yapılan aramada 21.12.2014 tarihli uzmanlık raporuna göre, 6136 sayılı Kanun kapsamında kama ve muştanın ele geçirildiği iddiasına ilişkindir.
IV. GEREKÇE
Sanığın temyiz dilekçesinde akıl hastalığının bulunduğunu belirtmesi ve dilekçe ekinde fotokopisini sunduğu 22.06.2005 tarihli Adli Tıp Kurumu Başkanlığı’nın adli raporda sanığın ceza ehliyetini ortadan kaldıracak mahiyet ve derecede psikotik bozukluk isimli akıl hastalığının bulunduğu belirtilmesi karşısında, sanığın 5237 sayılı Kanun’un 32 nci maddesi gereğince suç tarihinde işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğini ortadan kaldıran veya bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmasına yol açan bir akıl hastalığı ve yüklenen suç yönünden cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığı konusunda Adli Tıp Kurumunun ilgili ihtisas kurulundan ya da Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastaneleri’nden kuşkuya yer bırakmayacak biçimde kurul raporu alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Karasu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.02.2022 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2023 tarihinde karar verildi.