YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/2429
KARAR NO : 2023/6390
KARAR TARİHİ : 20.09.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/158 E., 2022/91 K.
SUÇ : Suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme, genital muayene
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek Onama
Sanık hakkında 06.06.2022 tarihli tebliğnamede belirtilen sağlık mesleği mensuplarının suçu bildirmemesi suçu 17.05.2021 tarihinde onanarak kesinleştiğinden inceleme dışı bırakılmış olup suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme ve genital muayene suçları ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 25.09.2012 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme, genital muayene suçlarından kamu davası açılmıştır.
2. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.02.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında genital muayene suçundan 3.500,00 TL adli para cezası, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan ise 11.250,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 17.05.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin atılı suçların unsurlarının oluşmaması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine … 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 24.02.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçlardan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık müdafinin temyiz istemi, vekalet ücretine ilişkindir.
B. Katılan vekilinin temyiz isteği mağdurun rızasının bulunmadığı, sanığın mağduru yönlendirdiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, temyiz dışı sanık …’nün baldızı mağdure …’yı rızası ile kaçırdığı ve cinsel ilişkiye girdikleri, aranmakta olduklarını bildiklerinden yakınları aracılığıyla doktor …’ya ulaştıkları, …’nun mağdurenin cinsel organına bakıp ve küçük bir operasyonla kızlık zarının dikilebileceğini söylediği, aynı gün hakkında yakalama emri bulunan temyiz dışı sanık …’ nün tutuklandığı, bu tarihten bir gün sonra 29.03.2012 tarihinde saat 23.00 sıralarında sanık doktor …’nın mağdurenin genital muayenesini yaptığı, daha sonra ise kendisine birisiyle kaçtığını, cinsel ilişkiye girdiğini beyan etmesine rağmen hiçbir resmi kayıt tutmaksızın …’yı ameliyathaneye götürerek burada …’ya kızlık zarını dikmek amacıyla operasyon yaptığı iddiasına ilişkindir.
IV. GEREKÇE
1. Oluş, tüm dosya kapsamı, mağdurenin çelişkili ifadeleri ve tanık beyanları dikkate alındığında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin mağdurenin rızasının bulunmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
2. Sanık hakkında aynı davada yargılandığı sağlık mesleği mensuplarının suçu bildirmemesi suçundan mahkûmiyet kararı verilmiş olması ve müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesinin mümkün olmaması nedeniyle, beraat ettiği bu suçlardan vekalet ücretine hükmedilmemesi hukuka aykırı bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.02.2022 tarihli kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesi’ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 20.09.2023 tarihinde karar verildi.