YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/2677
KARAR NO : 2023/441
KARAR TARİHİ : 13.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bor Cumhuriyet Başsavcılığının 23.11.2009 tarihli ve 2009/611 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kamu davası açılmıştır.
2. Bor Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.05.2011 tarihli ve 2010/226 Esas, 2011/326 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan beraatine karar verilmiştir.

3. Bor Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.05.2011 tarihli ve 2010/226 Esas, 2011/326 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 11.07.2014 tarihli ve 2013/19660 Esas, 2014/18504 Karar sayılı kararı ile “İddia, savunma kredi kartı ile yapılan para çekimlerine ilişkin banka ekstresi ile pos cihazı slipleri ve tüm dosya kapsamından sanığın, suç tarihinde gece saat 23.00’ten sonra çok sayıda kredi kartını işletmekte olduğu Tekel bayiine getirerek çekim yaptırmak isteyen … … ile birlikte birden fazla mağdura ait kartlarla herhangi bir alışveriş olmadığı halde toplam 21.550 TL tutarında çekim yaptıklarının anlaşılması karşısında ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin belgeler de araştırılarak sanığın “banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması” suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, yazılı gerekçelerle beraatine karar verilmesi, nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bor Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.07.2016 tarihli ve 2014/592 Esas, 2016/816 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan suçundan, …’a yönelik eylemi nedeniyle; 5237 sayılı Kanun’un 245 … maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 245 … maddesinin beşinci fıkrası yollaması ile 168 … maddesinin birinci fıkrası, 62 … maddesinin birinci fıkrası,52 … maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 40 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Garanti Bankasına yönelik eylemi nedeniyle; 5237 sayılı Kanun’un 245 … maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 … maddesinin birinci fıkrası, 52 … maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.
5. Bor Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.07.2016 tarihli ve 2014/592 Esas, 2016/816 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 04.10.2021 tarihli ve 2021/10048 Esas, 2021/18522 Karar sayılı kararı ile
a. Sanık hakkında … A.Ş’ye yönelik banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükümde, etkin pişmanlık nedeniyle TCK’nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılırken, etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında gerçekleştiği kabul edildiğinden, TCK’nın 168/1. maddesi uyarınca aynı maddenin 2.fıkrasındaki indirim oranı nazara alınarak 1/2 oranından fazla oranda indirim yapılması gerekirken 1/2 oranında indirim yapılmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
b. Sanık hakkında … A.Ş’ye yönelik banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan verilen mahkumiyet hükmünde ise; sanığın, 15.05.2009 tarihinde … Niğde-Bor şubesine yatırdığı toplam 21.553 TL.nin, … kredi kartının kullanılmasından dolayı oluşan 4.450 TL. zararı da kapsadığı anlaşılmakla; sanık hakkında … A.Ş’ye yönelik eylemi nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmünde de TCK’nın 168/1. maddesi uyarınca etkin pişmanlık indirimi yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
6. Bor 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.01.2022 tarihli ve 2021/867 Esas, 2022/26 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan suçundan, …’a yönelik eylemi nedeniyle; 5237 sayılı Kanun’un 245 … maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 245 … maddesinin beşinci fıkrası yollaması ile 168 … maddesinin birinci fıkrası, 62 … maddesinin birinci fıkrası,52 … maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin

birinci fıkrası ve 58 … maddesi uyarınca 1 yıl 1 ay 10 … hapis ve 20 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Garanti Bankasına yönelik eylemi nedeniyle; 5237 sayılı Kanun’un 245 … maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 245 … maddesinin beşinci fıkrası yollaması ile 168 … maddesinin birinci fıkrası, 62 … maddesinin birinci fıkrası, 52 … maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesi uyarınca 1 yıl 1 ay 10 … hapis ve 20 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz isteği;
A. Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna,
B. Etkin pişmanlık hükümlerinin en üst düzeyden uygulanmadığına,
C, Tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,
D. Zamanaşımının gerçekleştiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. … ve … tarafından dosyaya gönderilen ekstreler,
2. Sanığın sahibi olduğu … Tekel bayisindeki pos cihazı slipleri,
3. Sanık tarafından bankaların zararının giderildiğine dair dekont dosyadadır.
4.Temyiz dışı sanıkların ve müştekilerin beyanları, çok sayıda kredi kartının hamillerine teslim edilmeden kullanıldığına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Bor 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.01.2022 tarihli ve 2021/867 Esas, 2022/26 Karar sayılı kararında, … ve … tarafından müşterilerine teslim edilmek üzere Aras kargo aracılığı ile gönderilen kredi kartlarını bir şekilde ele geçiren … … tarafından sanık …’a ait … Tekel bayisindeki pos cihazı kullanılmak suretiyle çok sayıda çekim yapıldığı anlaşılmakla; suçun sübutu ve suç niteliğinin belirlenmesinde bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bor 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.01.2022 tarihli ve 2021/867 Esas, 2022/26 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 13.02.2023 tarihinde karar verildi.