YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/3206
KARAR NO : 2023/700
KARAR TARİHİ : 22.02.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 01.06.2022 tarihli ve 2021/16017 Esas, 2022/8177 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.07.2022 tarihli ve KD-2019/84281 temyiz sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 … maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 … maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanığın üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun oluştuğundan bahisle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 15.05.2019 tarihli 2018/1394 Esas, 2019/572 Karar sayılı beraat kararının bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Katılanın babası … …’nün saat 03.45 sıralarında Jandarmayı arayarak oğlu …’ın aynı köyden sanık … ve akrabaları tarafından kaçırıldığına dair ihbarda bulunduğunun, sanık …’ın daha sonra arayarak katılanın ellerinde olduğunu söylediğinin, dosyada mevcut ihbar tutanağı ile sabit olması, yine katılanın kardeşi …’ın “abisinin sanıklar tarafından zorla araca bindirildiği” yönündeki anlatımları, katılanın yaralandığını gösterir rapor birlikte değerlendirildiğinde; olay gecesi katılanın, evlerine gizlice girerek kız kardeşi …’e cinsel saldırıda bulunduğu haberini … sanık …’ın, temyiz dışı sanıklar sanıklar … … ve … … ile birlikte katılanı aradıkları, evinde bulunan katılanı dışarı çağırdıkları, gelmesi üzerine zor kullanarak araca bindirdikleri, köyün dışına götürerek burada bir süre darp ettikleri ve sonrasında Jandarmayı arayarak kolluk güçlerine teslim etikleri, bu bağlamda sanıkların katılanı teslim etmeden önce gerçeği söyletmek amacı ile köyün dışına götürerek burada bir süre darp ettikleri ve bu süreçte kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun oluştuğu anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,
2. 5271 sayılı Kanun’un 308 … maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 01.06.2022 tarihli ve 2021/16017 Esas, 2022/8177 Karar sayılı temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması ilâmının KALDIRILMASINA,
3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 15.05.2019 tarihli, 2018/1394 Esas, 2019/572 Karar sayılı kararına yönelik, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılanın temyiz sebepleri yerinde görülmekle, hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.02.2023 tarihinde Üyeler … ve … …’ın karşı oyları ve oy çokluğuyla karar verildi.

(Karşı Oy)
(Karşı Oy)

KARŞI OY GEREKÇESİ

Katılan …’nün arkadaşı ile 10.02.2013 tarihinde saat 00.30 sıralarında arkadaşı … … ile birlikte sanık …’ın kız kardeşi … …’nin evinde yalnız olduğu bir sırada bacadan girerek cinsel saldırıda bulundukları, bunu öğrenen sanık ve arkadaşları katılan …’ı aradıkları, 11.02.2013 tarihli tutanak içeriğine göre saat 03.45’te katılanın babasının, oğlunun sanık ve arkadaşları tarafından yakalandığını ihbar ettiği, saat 03.50’de de sanığın kolluk kuvvetlerini telefonla arayarak kız kardeşine cinsel saldırıda bulunan kişiyi yakaladıklarını söylemiştir. … da cinsel saldırıyı gerçekleştiren şahsı, sanık ve arkadaşlarından teslim almışlardır.
5271 sayılı Kanun’un 90 ıncı maddesi, yakalama ve yakalanan kişi hakkında yapılacak işlemleri düzenlemiştir. Buna göre “kişiye suçu işlerken rastlanması ve suç üstü bir fiilden dolayı izlenen kişinin kaçması olasılığının bulunması veya hemen kimliğini belirleme olanağının bulunmaması” durumlarında herkes tarafından geçici olarak yakalama yapılabilecektir.
Sanık …, arkadaşları ile birlikte kız kardeşi …’e cinsel saldırıda bulunan katılan …’ı 11.02.2013 tarihli kolluk kuvvetlerinin tutmuş oldukları olay yeri tespit tutanağına göre Sarıçam ilçesi … köyünden … … isimli şahsın gece saat 03.45’te komutanlığı arayarak oğlu …’nün aynı köyden … ve akrabaları tarafından zorla araca bindirilerek kaçırıldığı ihbarında bulunduğu, bu … gece saat 03.50 sıralarında … isimli şahsın karakolu arayarak kız kardeşine cinsel saldırıda bulunan kişileri yakaladıklarını, ellerinde olduğunu beyan etmeleri üzerine kolluk tarafından saat 04.25’te köyden şüpheli kişiler alınmıştır.
Ortada cinsel saldırı eylemini gerçekleştiren kişiler olup, bu kişileri kaçmasınlar diye yakalayan ve tutanağa göre beş dakika sonra kolluk kuvvetlerini arayan ve suç faillerini teslim eden sanık … ve arkadaşlarının suç kastı ile hareket etmedikleri, suçu işleyen kişileri yakalayıp hemen akabinde kolluk kuvvetlerine haber verdikleri olayda; hürriyeti tahdit suçunun unsurlarının oluşmadığı, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin verdiği beraat kararı yerinde olduğundan, mahkumiyet dolayısıyla bozma kararı veren … çoğunluğun görüşüne katılmamaktayız. 22.02.2023