YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/327
KARAR NO : 2023/776
KARAR TARİHİ : 23.02.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 08.01.2016 tarihli iddianame ile 5237 sayılı Kanun’un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 … maddesi uyarınca sanık hakkında hükümlü ve tutuklunun kaçması suçundan dava açılmıştır.
2. Karşıyaka 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5275 sayılı Kanun’un105 … maddesinin (A) fıkrasının sekizinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun’un 291 … maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin
birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunlukları ile tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilmiştir.
3. Karşıyaka 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.06.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 19.04.2021 tarihli kararı ile basit yargılama usulünün uygulanması yönünden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
4. Karşıyaka 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.07.2021 tarihli kararı ile basit yargılama usulü uygulanmış, sanık tarafından karara itiraz edilmesi üzerine Mahkemece genel hükümlere göre yargılamaya devam olunmuştur.
5. Karşıyaka 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.12.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; herhangi bir nedene dayanmamaktadır.
III. OLAY VE OLGULAR
1. İzmir 1. Fikri ve Sinai Haklar Mahkemesinin 13.05.2009 tarihli kararı ile hakkında 25 ay 5 … hapis cezası verilen sanık hakkında İzmir İnfaz Hakimliğinin 06.07.2015 tarihli, 2015/3587 Esas, 2015/3591 Karar sayılı kararı ile 5275 sayılı Kanun’un 105 … maddesinin (A) fıkrasının birinci bendi uyarınca denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği,
2. Denetimli Serbestlik tedbirini iki kez ihlal etmesi nedeniyle Karşıyaka Denetimli Serbestlik Müdürlüğü İnfaz İşlemleri Değerlendirme Komisyonunun 09.10.2015 tarihli kararı ile dosyasının kapatılarak Karşıyaka İnfaz Hakimliğine gönderildiği,
3. Karşıyaka İnfaz Hakimliğinin 20.10.2015 tarihli 2015/2231 Esas, 2015/2196 Karar sayılı karar ile sanık … hakkında kamuya yararlı işte çalışma yükümlülüğünün 07.08.2015 tarihinde verildiği ve sanığın tebliği almak istememesi üzerine 28.09.2015 tarihli uyarı yazısının 09.10.2015 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen tebliğden imtina ettiği, 3 … içinde denetimli serbestlik müdürlüğüne müracaat etmeyerek 13.10.2015 tarihi itibariyle ikinci ihlalin gerçekleştiği tespit edilerek kapalı ceza infaz kurumuna iadesi ile kararın kesinleşmesinden itibaren 2 … içerisinde en yakın Cumhuriyet Başsavcılığına teslim olmadığı takdirde hakkında firar suçundan soruşturma başlatılacağının ihtarına karar verildiği,
4. Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna iade kararının 09.11.2015 tarihinde sanığın aynı adreste bulunan eşi E.A. imzasına tebliğ edildiği,
5.Sanık …’ın 16.11.2015 tarihli dilekçesiyle karara itiraz etmesi üzerine, Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarihli, 2015/2089 Değişik İş sayılı kararı ile itiraz reddedilerek kesinleşen karar 08.01.2016 tarihinde hükümlüye tebliğ edildiği,
6.Hükümlünün yakalama emri üzerine 01.04.2016 tarihinde kolluk ekiplerince yakalanarak cezaevine alındığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Toplanan deliller ve dosya kapsamından, sanığın denetimli serbestlik tedbirine uymaması nedeniyle kapalı ceza infaz kurumuna iadesine karar verildiği ancak süresinde teslim olmadığı anlaşılmakla; Karşıyaka 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.12.2021 tarihli kararında, atılı suçun sübutu ve suç niteliğinin kabulünde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
3. Sanığın 5237 sayılı Kanun’un 292 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince cezalandırılmasına karar verilirken, hüküm fıkrasında … cezaya atıf yapan 5275 sayılı Kanun’un 105 … maddesinin (A) fıkrasının sekizinci bendinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranılması hukuka aykırı görülmüş, ancak bu hususun 1412 sayılı Kanun’un 322 nci maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Karşıyaka 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.12.2021 tarihli ve 2021/573 Esas, 2021/758 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün birinci fıkrasındaki “eylemine uyan” ibaresinden sonra gelmek üzere “5275 sayılı Kanun’un 105/A-8. maddesinin yollamasıyla” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2023 tarihinde karar verildi.