YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/376
KARAR NO : 2023/582
KARAR TARİHİ : 16.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İnegöl Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 02.03.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5275 sayılı Kanun’un 105/A maddesinin sekizinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. İnegöl 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5275 sayılı Kanun’un 105/A maddesinin sekizinci fıkrası delaletiyle Türk Ceza Kanunu’nun 292 … maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 58 … ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. İnegöl 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2015 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 08.04.2021 tarihli ve 2019/13205 Esas, 2021/8509 Karar sayılı kararı ile ”… basit yargılama usulü yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu…” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; İnegöl 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.07.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında basit yargılama usûlünün uygulanmasına karar verilmekle hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5275 sayılı Kanun’un 105/A maddesinin sekizinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun’un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin ikinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun’un 251 … maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 ay 22 … hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
5. İnegöl 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.07.2021 tarihli kararına sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine Mahkemece 19.11.2021 tarihli ve 2021/444 Esas, 2021/725 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5275 sayılı Kanun’un 105/A maddesinin sekizinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun’un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; suç kastının bulunmadığına ve suçu işlemediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay; hakkında denetimli serbestlik kararı verilen sanığın denetim planına uymamakta uyarılmasına rağmen ısrar etmesi, bu nedenle kapalı ceza infaz kurumuna iadesine karar verilmesi, bu karara sanığın yaptığı itirazın reddine karar verilmesi, sanığa 13.10.2014 tarihinde tebliğ edilmesinden sonra sanığın iki … içerisinde teslim olmayarak atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.
2. Sanık hakkında uygulanan denetimli serbestlik planının 13.05.2014 tarihinde sanığa tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
3. … 1. İnfaz Hakimliğinin 2014/2870 Esas, 2014/2876 Karar sayılı sanığın kapalı ceza infaz kurumuna iadesine ilişkin kararının sanığa 22.09.2014 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın bu karara karşı itirazı sonrasında … 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2014/1398 D.İş sayılı itirazın reddine dair kararın sanığa 13.10.2014 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
4. Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden yapılan araştırmada sanık hakkında kapalı ceza infaz kurumuna iade kararının 12.12.2014 tarihinde yerine getirilerek sanığın Kayseri Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda cezasının infazına başlandığı anlaşılmıştır.
5. Sanığın soruşturma aşamasında alınan savunmasında “işleri nedeniyle denetimli serbestliği ihlal ettiğini” ifade ettiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Gerekçeli karar başlığında, suç tarihinin, sanık hakkında verilen kapalı ceza infaz kurumuna iade kararının sanığa tebliğ edildiği 22.09.2014 tarihinden 2 … sonrası olan 24.09.2014 tarihi yerine 15.10.2014 şeklinde yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.
1. Sanık hakkında verilen kapalı ceza infaz kurumuna iade kararına ilişkin itirazın reddi kararının bizzat sanığa tebliğ edildiğine dair belge, sanığın ikrarı ve UYAP üzerinden yapılan araştırmaya göre adı geçen tebliğinden sonra iki … içerisinde teslim olmadığının anlaşılması karşısında, sanığın, suç kastının bulunmadığına ve suçu işlemediğine ilişkin temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İnegöl 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.11.2021 tarihli ve 2021/444 Esas, 2021/725 Karar sayılı kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2023 tarihinde karar verildi.