YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/3804
KARAR NO : 2023/326
KARAR TARİHİ : 07.02.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başşsavcılığının, 23.10.2018 tarihli iddianamesiyle, sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi gereğince cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.
2. … Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.12.2019 tarihli ve 2018/285 Esas, 2019/433 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 154 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hapisten çevrili 3.000,00 TL ve doğrudan verilen 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 04.06.2021 tarihli ve 2020/1140 Esas ve 2021/2248 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek sanığın hakkı olmayan yere tecavüz suçundan mahkumiyetine ilişkin bölüm tamamen çıkartılarak yerine; “Her ne kadar sanık hakkında “hakkı olmayan yere tecavüz” suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de, sanığa yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 223/2-a maddesi gereğince sanığın atılı suçtan BERAATİNE; Yargılama giderlerinin Hazine üzerinde bırakılmasına; Sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ilk derece mahkemesinin hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 2.725-TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine,” ibarelerinin eklenmesi suretiyle, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz isteği;
1. Sanık hakkında karar verilirken duruşma açılmaksızın dosya üzerinden beraat kararı verilmesinin usul ve esasa aykırı olduğuna,
2. Dosyada mevcut keşif tutanağı, keşfe istinaden tanzim edilen bilirkişi raporlarına göre sanığın, meraya ev yaptığının anlaşılması karşısında, mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay; sanığın meraya ev ve … yapmak suretiyle tecavüz ettiği iddiasına ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Mahkemece yapılan keşif sonrası alınan 26.05.2019 tarihli … bilirkişi raporunda; dava konusu yerin mera, yaylak ve kışlak olarak adlandırılan yerlerden olduğu, mera alanlarına 4342 Sayılı Mera Kanunu’nun (4342 sayılı Kanun) 20 nci maddesi uyarınca kalıcı bina yapılamayacağı bildirilmiştir.
2. 11.07.2019 tarihli inşaat bilirkişi raporunda; dava konusu yere sanık tarafından sac ve ahşap yapı malzemeleri kullanılarak barınak inşaa edildiği bildirilmiştir.
3. 30.05.2019 tarihli … bilirkişisi raporunda; suça konu krokisinde … renkli … olarak gösterilen yerin sanığın mera taşınmazına tecavüzde bulunduğu yer olduğu, bu yerin yapılan yüzölçümü hesaplaması neticesinde 26,11 m2 geldiğini belirtmiştir.
4. Sanığın, … Demircili Köyü’ne ait, kadimden beri köylünün ortak kullanımına ayrılmış olan yaylaya, işgal ve faydalanma maksadıyla yapılmış yayla mimarisine uygun olmayan evi kullanmaya devam etmek suretiyle tasarrufta bulunduğu anlaşılarak sanığın hakkı olmayan yere tecavüz suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanık tarafından yapılan … inşaat bilirkişisi raporuna göre, ahşap karkas yapı tarzında beton ve tuğla kullanılmadan sac ve ahşap yapı malzemeleri kullanılarak inşa edildiği, yapıda kullanılan yapı malzemelerinden sac dışındaki yapı malzemelerinin, yöresel yaylak mimarisine uygun yapılarda kullanılan yapı malzemelerinden olduğu, kadimden beri geçici barınma amacıyla inşa edilen civardaki diğer geçici barınma amacıyla yapılmış yayla evleriyle kısmen benzerlik gösterdiği ve basit yapı olarak saptandığından hakkı olmayan yere tecavüz suçunun oluşmadığı gerekçesiyle sanığın hakkı olmayan yere tecavüz suçundan mahkumiyetine ilişkin bölüm tamamen çıkartılarak yerine ”…sanığın atılı suçtan beraatine, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine…” karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Cumhuriyet savcısı duruşma açılmaksızın karar verilemeyeceğine yönelik temyiz itirazında bulunmuş ise de;
Ceza Genel Kurulunun 17.05.2022 tarihli, 2020/248 Esas, 2022/359 Karar sayılı ilamı ve 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ”İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer … ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine” duruşma açılmasına gerek olmadan karar verilebileceğinin düzenlenmiş olması ve aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ”Olayın daha ziyade aydınlanması gerekmeden beraate veya davanın düşmesine ya da alt ve üst sınırı olmayan sabit bir cezaya hükmolunması gerekirse” şeklinde yer … düzenleme birlikte değerlendirildiğinde istinaf mahkemesince dosya üzerinden verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır.
2. Cumhuriyet savcısının suçun subutuna yönelik temyiz itirazlarına ilişkin;
Oluşa, dosya kapsamına, mahkemece yapılan keşfe, keşifte dinlenen mahalli bilirkişi beyanlarına, sanığın, köylünün ortak kullanımında bulunan meraya doğal … yapısını bozarak sabit ev yapmak suretiyle tecavüz ettiğinin ilk derece mahkemesince yapılan keşif sonucu alınan inşaat ve … bilirkişi raporlarıyla anlaşılması karşısında, üzerine atılı suçtan mahkumiyeti yerine, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
3. Kabule göre ise;
Anayasa Mahkemesinin, 02.08.2022 … ve 31911 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 21.04.2022 … ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31 … maddesiyle eklenen geçici 5 … maddenin (d) bendinde yer … “… kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış…” ibaresinin “… seri muhakeme usulü…” yönünden Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri yargılama usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında aynı Kanun’un 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı’na tevdii edilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 04.06.2021 tarihli ve 2020/1140 Esas ve 2021/2248 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.02.2023 tarihinde karar verildi.