YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/3900
KARAR NO : 2023/2640
KARAR TARİHİ : 02.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Doğubayazıt Cumhuriyet Başsavcılığının 08.08.2014 tarihli iddianamesiyle sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 234 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası ile 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.01.2015 tarihli kararıyla sanığın 5237 sayılı Kanun’un 234 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 62 nci maddesi gereğince 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
3. Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.01.2015 tarihli kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 20.03.2021 tarih, 2019/6517 Esas, 2021/4701 Karar sayılı kararı ile ”….Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 gün ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin ‘…01.01.2020 tarihi itibariyle hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda basit yargılama usulü uygulanmaz…’ bölümündeki hükme bağlanmış ibaresinin Anayasanın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptal kararı gözetilerek basit yargılama usulü yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu….” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.06.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında basit yargılama usûlünün uygulanmasına karar verilmekle çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 234 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları, 62 nci maddesi, 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
5. Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.06.2021 tarihli kararına sanığın itiraz etmesi üzerine Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.10.2021 tarihli kararıyla sanığın 5237 sayılı Kanun’un 234 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 62 nci maddesi gereğince 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi atılı suçu işlemediğine ve mahkemenin verdiği kararı kabul etmediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay; sanığın, velayeti boşandığı mağdur eşinde olan mağdur çocuklar … ve …’i yanında tutmak suretiyle çocuğun kaçırılması alıkonulması suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.
2. Gebze 1. Aile Mahkemesinin 2011/683 Esas 2012/1459 Karar sayılı kararı ve dosya örneği mahkemesince getirilmiştir; suç tarihinde velayetler mağdur annededir ve sanıkla kişisel ilişki tesis edilmiş olup sanığın mağdur çocukları 31.07.2014 tarihi saat 18:00 e kadar teslim etmesi gerekmektedir. Katılan annenin şikayeti üzerine tutulan tutanağa göre teslim edilmemiştir.

3. Mağdur çocuk … nüfus kayıt örneğine göre 06.02.2008 doğumlu olup; suç tarihinde 6 yaşındadır; mağdur çocuk … ise 23.01.2010 doğumlu olup 4 yaşındadır.
4. Müşteki …’ın şikayetten vazgeçtiğini bildirir 04.09.2014 havale tarihli dilekçesi dosyadadır.
5. Sanık aşamalardaki savunmasında; “Ben üzerime atılı suçlamayı kabul ediyorum. Çocukları … ile …’yi annesine teslim edemedim çünkü o dönem birlikte yaşadığım Ayşe rahatsızdı onun hastalığı ile ilgilendiğimden, zamanım olmadığı için çocukları veremedim. Ayrıca hakkıımda ki şikayetten vazgeçme hususunu kabul ediyorum. Ancak suç işleme kastım olmadığından hakkımda verilecek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini istemiyorum.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
6. Mahkemesince sanığın atılı suçu işlediği kabul edilerek mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.10.2021 tarihli kararında, sanığın kabulü, mağdur beyanı, Gebze 1. Aile Mahkemesinin 2011/683 Esas, 2012/1459 sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın velayet annede olan mağdur çocukları teslim etmesi gereken tarihte teslim etmediği anlaşıldığından suç sabit görülerek mahkumiyet kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.10.2021 tarih, 2021/861 Esas ve 2021/1288 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.05.2023 tarihinde karar verildi.