YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/4569
KARAR NO : 2023/484
KARAR TARİHİ : 14.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin, mahkemece sanığın temyiz süresi hususunda yanıltılması nedeniyle süresinde kabul edildiği, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden önce verilen ve Yargıtay’dan geçen dosyalar hakkında 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi uyarınca hüküm kesinleşinceye kadar 1412 sayılı Kanun’un 305 ila 326 ncı maddelerinin uygulanması gerektiği ve aynı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca da temyiz süresinin bir hafta olduğu gözetilmeden, temyiz süresinin 15 … olduğu belirtilmek suretiyle yanıltıcı ifade kullanılmış olması sebebiyle, sanığın temyiz isteği süresinde kabul edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ortaca Cumhuriyet Başsavcılığının 15.09.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 292 nci maddesinin birinci fıkrası, beşinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır.
2. Ortaca 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
3. Ortaca 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 26.04.2021 tarihli ve 2020/14574 Esas, 2021/12488 Karar sayılı kararı ile ”…Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 … ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin ‘…01.01.2020 tarihi itibariyle hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda basit yargılama usulü uygulanmaz…’ bölümündeki hükme bağlanmış ibaresinin Anayasanın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptal kararı gözetilerek basit yargılama usulü yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu….” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Ortaca 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında basit yargılama usûlü uygulanmaksızın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un (5275 sayılı Kanun) 97 nci maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun’un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay; Dalaman Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlüyken 15.07.2015-22.07.2015 tarihleri arasında 7 günlük … izne ayrılan sanığın teslim olması gereken süreden 48 saat geçmesine rağmen teslim olmayarak firar ettiğine ilişkindir.
2. Hükümlü izin defterinin 2015/1054 sırasında kayıtlı, sanık adına düzenlenmiş hükümlü izin belgesi dava dosyasında mevcuttur.
3. Sanığın izin süresinin bitiminden itibaren 48 saat geçmesine rağmen dönmediğine ilişkin 24.07.2015 tarihli tutanak dava dosyasında mevcuttur.
4. Sanık savunmasında, ailevi sebeplerle ve sınavlara girmesi gerektiğinden bahisle izinden dönmediğini, bu nedenle kaçtığını ikrar etmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Sanığın … izin süresinin bitiminde teslim olmayarak firar ettiğine ilişkin tutanak, sanığın kabulü ve tüm dava dosyasındaki deliller birlikte değerlendirilerek; sanığın mahkumiyetine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın somut bir sebebe dayanmayan temyiz itirazı reddedilmiştir.
2. Sanığın adli sicil kaydında yer … ve tekerrüre esas alınabilecek en ağır cezayı içeren ilamın, 08.03.2012 tarihinde kesinleşen Üsküdar 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.05.2009 tarihli ve 2008/322 Esas, 2009/180 Karar sayılı ilamına konu kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen 9 yıl hapis cezasına ilişkin kararı olduğu halde, İstanbul Anadolu 32. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.12.2013 tarihli ve 2013/440 Esas, 2013/432 Karar sayılı silahla tehdit suçundan verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasını ihtiva eden ilamının tekerrüre esas alınması dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe Bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle Ortaca 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2022 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin dokuzuncu paragrafı çıkartılarak yerine; “Sanığın tekerrüre esas Üsküdar 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.05.2009 tarihli ve 2008/322 Esas, 2009/180 Karar sayılı ilamı ile birinci kez mükerrir olduğundan, sanık hakkında verilen cezanın 5237 sayılı Kanun’un 58 … maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik uygulanmasına,” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.02.2023 tarihinde karar verildi.