YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/4693
KARAR NO : 2023/37
KARAR TARİHİ : 16.01.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ortaca Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 06.10.2015 tarih ve 2015/1230 sayılı iddianamesi ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 … maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Ortaca 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 292 … maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 … maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmiştir.
3. Ortaca 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2016 tarih ve 2015/717 Esas, 2016/22 Karar sayılı hükmünün, sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 14.04.2021 tarihli ve 2020/10852 Esas, 2021/10036 Karar sayılı ilamı ile “…Maddi ceza hukukuna ilişkin hükümler içeren basit yargılama usulünün “hükme bağlanmış dosyalarda” uygulanmasını engelleyen 5271 sayılı Kanun’un geçici 5. maddesinin (d) bendindeki “hükme bağlanmış” ibaresinin basit yargılama usulü yönünden Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle temyiz davasına konu dosyalarda lehe hükümler içeren 5271 sayılı Kanun’un 251 … maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması imkanının doğması ve bu konuda mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu…” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Ortaca 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.12.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 … maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın hükmü temyiz ettiğini belirttiği ancak herhangi bir somut nedene dayanmadığı anlaşılmıştır.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, Dalaman Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan sanık …’in kurumdan … izinli olarak ayrıldığı, 18.09.2015 tarihinde saat 08:30’da dönmesi gerekirken kuruma dönmediği iddiasına ilişkindir.
2. 20.09.2015 tarihli tutanak ve firar fişi ile sanığın kuruma dönmediği, 22.12.2015 tarihinde kolluk tarafından yakalandığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Sanığın ikrarı, 20.09.2015 tarihli tutanak, firar fişi birlikte değerlendirildiğinde sanığın hükümlünün kaçması suçunu işlediğine ilişkin mahkeme kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen ve somut bir nedene dayanmayan temyiz talebi reddedilmiştir.
3. Ortaca 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 15.12.2021 tarihli kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen “Sanığın 5237 sayılı Kanun’un 292. maddesi birinci fıkrası gereğince cezalandırılmasına karar verilirken, sanık hakkında uygulama yeri bulunmadığı halde 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 58 … maddesinin üçüncü fıkrası gereğince uygulama yapılması suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranılmasının” dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde 3 numaralı bentte açıklanan nedenle Ortaca 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.12.2021 tarihli ve 2021/703 Esas, 2021/1026 Karar sayılı hükmüne yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün birinci fıkrasında yer … “58/3 ve 97/1 maddeleri” ibaresinin çıkarılarak yerine “97/1 maddesi” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.01.2023 tarihinde karar verildi.