YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/5097
KARAR NO : 2023/872
KARAR TARİHİ : 28.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bolu Cumhuriyet Başsavcılığının 30.06.2015 tarihli ve 2015/5173 Soruşturma, 2015/1495 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 292 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca dava açılmıştır.
2. Bolu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.12.2015 tarihli ve 2015/488 Esas, 2015/559 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Kanun’un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca neticeten 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca verilen adli para cezasının birer ay ara ile 20 eşit aylık taksitlerle ödenmesine karar verilmiştir.
3. Bolu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.12.2015 tarihli ve 2015/488 Esas, 2015/559 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 31.03.2021 tarihli ve 2019/18250 Esas, 2021/6077 Karar sayılı kararı ile;
“Dairemizin 2020/2463 Esas sayılı dosyasında 01.10.2020 tarihli kararla, somut norm denetimi yoluyla iptal istemli başvuru üzerine Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 … ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin “01.01.2020 tarihi itibariyle… hükme bağlanmış ve kesinleşmiş

dosyalarda …. basit yargılama usulü uygulanmaz” bölümündeki “hükme bağlanmış” ibaresinin Anayasanın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir.
2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 38. maddesinde suçun kanuniliği ve cezanın kanuniliği güvence altına alınmıştır. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 7/1. maddesinde de aynı güvencelere yer verilerek “lehe kanunun uygulanması ilkesi” benimsenmiştir.
Maddi ceza hukukuna ilişkin hükümler içeren basit yargılama usulünün “hükme bağlanmış dosyalarda” uygulanmasını engelleyen 5271 sayılı CMK.nın geçici 5. maddesinin (d) bendindeki “hükme bağlanmış” ibaresinin basit yargılama usulü yönünden Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle temyiz davasına konu dosyalarda lehe hükümler içeren CMK.nın 251/3. maddesinin uygulanması imkanının doğması ve bu konuda mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bolu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.09.2021 tarihli ve 2021/254 Esas, 2021/551 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Kanun’un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 5271 sayılı Kanun’un 251 … maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca neticeten 2.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca verilen adli para cezasının birer ay ara ile 20 eşit aylık taksitlerle ödenmesine karar verilmiştir.
5. Bolu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.09.2021 tarihli ve 2021/254 Esas, 2021/551 Karar sayılı kararına sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine Bolu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.06.2022 tarihli ve 2022/160 Esas ve 2022/667 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Kanun’un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca neticeten 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca verilen adli para cezasının birer ay ara ile 10 eşit aylık taksitlerle ödenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği;
Temyiz hakkını kullanmak istediğini belirterek herhangi bir nedene dayanmamıştır.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, Bolu T Tipi Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak kalmakta olan sanığın … izne ayrıldıktan sonra kuruma teslim olması gereken zamanda teslim olmadığına ilişkindir.
2. Bolu T Tipi Açık Ceza İnfaz Kurumunca düzenlenen 24.06.2015 tarihli olay tutanağı ile sanığın 17.06.2015 günü saat 09.45’de 7 günlük … izne ayrıldığı, 24.06.2015 günü saat 09.45’de kuruma dönmesi gerekirken teslim olmadığı belirlenmiştir.
3. Bolu T Tipi Açık Ceza İnfaz Kurumunca düzenlenen 26.06.2015 tarihli vukuat raporu ve firar fişi ile sanığın teslim olması gereken 24.06.2015 günü saat 09.45’den itibaren 48 saatlik yasal sürenin de geçtiği halde kuruma teslim olmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Bolu T Tipi Açık Ceza İnfaz Kurumunca düzenlenen olay ve firar tutanağı, vukuat raporu ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde,
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Sanık kurulan hükümde, bozma ilamı öncesinde hükmedilen ve yalnızca sanık tarafından temyiz edilen 03.12.2015 tarihli hükümde sanığın 5237 sayılı Kanun’un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince 3.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve cezanın 20 eşit taksit halinde ödenmesine karar verildiği halde, bozma ilamı sonrasında kazanılmış hak kuralı ihlal edilerek 3.000,00 TL adli para cezasının 10 eşit taksit halinde ödenmesine karar verilmesi, dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Bolu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.06.2022 tarihli ve 2022/160 Esas ve 2022/667 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün 6 ncı fıkrasında yer … “10 eşit taksitte” ibaresinin çıkarılarak yerine “20 eşit taksitte” yazılması suretiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.02.2023 tarihinde karar verildi.