YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/5147
KARAR NO : 2023/492
KARAR TARİHİ : 14.02.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanıklar hakkında Varto Cumhuriyet Başsavcılığının 14.04.2015 tarihli iddianamesi ile hakkı olmayan yere tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi gereğince cezalandırılmaları için kamu davası açılmıştır.
2. Varto Asliye Ceza Mahkemesinin 12.05.2016 Tarihli ve 2015/59 Esas, 2016/92 Karar Sayılı Kararı ile;
a. Sanık … ‘in hakkı olmayan yere tecavüz suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
b. Sanık … hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 154 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hapisten çevrili 3000 TL ve doğrudan verilen 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık …’in temyiz isteği, Varto depreminden sonra herkesin meraya ev yaptığına, eksik inceleme üzerine karar verildiğine, suç işleme kastının bulunmadığına ilişkindir.
2. Katılan … vekilinin temyiz isteği, sanık …’in suçunun sabit olduğuna, eksik inceleme üzerine karar verildiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay sanıkların meraya ev, ahır, kiler, müştemilat, meyve bahçesi yapmak ve mera arazisini traktör ile sürerek nadas haline getirmek suretiyle tecavüz ettikleri iddiasına ilişkindir.
2. Soruşturma aşamasından yapılan keşif sonrası düzenlenen 31.10.2014 tarihli bilirkişi raporuna göre; sanıkların 27 nolu mera parseline ev, ahır, kiler, müştemilat ve meyve bahçesi yapmak suretiyle 7500 metrekarelik tecavüzde bulundukları, 28 nolu mera parselinin 2750 metrekarelik kısmını traktör ile sürerek nadas haline getirdikleri ve bu araziden faydalandıkları anlaşılmıştır.
3. Kovuşturma aşamasında keşif yapılmamıştır.
IV. GEREKÇE
1. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Tanık C.D’nin, …’nin evinin köyün içinde, Sırrı’nın evinin de onun yanında olduğunu, evlerinin, ahırlarının ve bahçelerinin mera arazisi olup olmadığını bilmediğini beyan etmesi karşısında; mahallinde teknik bilirkişiler ve tarafsız yerel bilirkişiler eşliğinde yeniden keşif yapılarak sanık …’nın evinin mera parseli içerisinde kalıp kalmadığı belirlenerek sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırıdır.
2. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Anayasa Mahkemesi’nin, 02.08.2022 … ve 31911 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 21.04.2022 … ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31 … maddesiyle eklenen geçici 5 … maddenin (d) bendinde yer … “… kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış…” ibaresinin “… seri muhakeme usulü…” yönünden Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında aynı Kanun’un 250 … maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı’na tevdii edilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.
V. KARAR
1. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Varto Asliye Ceza Mahkemesinin 12.05.2016 tarihli ve 2015/59 Esas, 2016/92 Karar sayılı kararına yönelik sanık …’in temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
2. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Varto Asliye Ceza Mahkemesinin 12.05.2016 tarihli ve 2015/59 Esas, 2016/92 Karar sayılı kararına yönelik katılan Hazine vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.02.2023 tarihinde karar verildi.