YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/5349
KARAR NO : 2023/517
KARAR TARİHİ : 14.02.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığının 13.12.2011 tarihli iddianamesi ile 5464 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesi uyarınca sanık hakkında dava açılmıştır.
2. Yargıtay 5. Ceza Dairesinin, 26.11.2018 tarihli kararı ile 5464 sayılı Kanuna muhalefet suçunun zarar göreni olan … T.A.Ş., … A.Ş., QNB Finansbank A.Ş., … Bankası A.Ş., T. İş Bankası A.Ş., Türk Ekonomi Bankası A.Ş., T. … A.Ş. ve T. … Bankası T.A.O.’nun dava dosyasından haberdar edilmesi gerektiği gerekçesiyle tevdii kararı verilmiş,
3. Yargıtay 9. Ceza Dairesi, 03.02.2021 tarihli kararı ile sanıklar müdafii ve T. … Bankası T.A.O. vekilinin temyizi üzerine 5464 sayılı Kanuna muhalefet suçunun, mahkumiyet kararı verilen tefecilik suçunun içinde eridiği, ayrıca 5464 sayılı Kanuna muhalefet suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığı, sanıklar hakkında ceza verilmesine yer olmadığı gerekçesiyle bozma kararı vermiştir.
4. Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesi, 19.04.2022 tarihli ve 2021/510 Esas, 2022/256 Karar sayılı kararı ile bozma ilamına uyarak, sanıklar hakkında 5464 sayılı Yasaya muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan … … Bankası T.A.O. Genel Müdürlük vekilinin temyiz isteği; usul ve yasaya aykırı karar verildiği, üst sınırdan ayrı ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.
2. Katılan … vekilinin temyiz isteği, usul ve yasaya aykırı karar verildiği, sanıkların suçu işlediklerinin sabit olduğu ve alt sınırdan uzaklaşarak ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 03.02.2021 tarihli 2020/4419 Esas, 2021/499 Karar sayılı bozma ilamında gösterilen gerekçeler ile bozma ilamına uyularak yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2022 tarihli ve 2021/510 Esas, 2022/256 Karar sayılı kararında katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekillerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.02.2023 tarihinde karar verildi.