YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/5374
KARAR NO : 2023/333
KARAR TARİHİ : 07.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Rize Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 08.01.2016 tarihli iddianamesi ile sanık … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, silahla tehdit, kasten yaralama, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından cezalandırılması için kamu davasının açıldığı anlaşılmıştır.
2. Bozma ilamı öncesi, Rize 2 Asliye Ceza Mahkemesinin 26.05.2016 tarihli kararı ile sanık … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından mahkumiyet kararları ile silahla tehdit ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kamu davasının reddine dair kararlar verilmiştir.

3. Rize 2 Asliye Ceza Mahkemesinin 26.05.2016 tarihli kararının sanık ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (8). Ceza Dairesinin 14.12.2021 tarih ve 2019/4627 Esas, 2021/22754 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında kasten yaralama ve silahla tehdit suçlarından kurulan hükümlerin “…Olay günü katılan …’in, sanıkların içinde bulundukları aracı yolda görmesi üzerine karşılaşmamak amacıyla … Market içerisine girdiği, sanıklar … ve Hakkı’nın içinde bulunduğu ve sanık …’in sevk ve idaresindeki aracın … Market önüne geldiği, sanık …’ın elinde silahla araçtan inerek market içine girip katılanın yakasından tutarak dışarı çıkarmaya çalıştığı, katılanın direnmesi üzerine aralarında çıkan arbedede sanık …’a ait tabancanın ateşlendiği ve katılanın yaralandığı kabul olunan somut olayda mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek biçimde yaralandığının anlaşılması karşısında sanığın, katılan …’e yönelik gerçekleştirdiği eyleminin TCK.nın 109/2. maddesi uyarınca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun zor ve tehdit unsuru niteliğinde olduğu; ayrı suçlar olarak değerlendirilmeyeceği, 5237 sayılı Kanunun 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna teşebbüsten hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde eylemin bölünerek ayrı ayrı hükümler kurulması…” nedeniyle bozulmasına ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün “…08.01.2016 tarihli iddianamede sevk maddesi olarak 5237 sayılı TCK.nın 109/3.a-b, 35 maddeleri gösterildiği, TCK.nın 109/2. maddesine yer verilmediği halde ek savunma hakkı verilmeden sanıklar hakkında TCK.nın 109/2, 3.a-b,35 maddelerine göre mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle CMK.nın 226. maddesine aykırı olarak sanıkların savunma hakkının kısıtlanması,
Kabul ve uygulamaya göre;
Sanıkların üzerine atılı suçu silahla ve birden fazla kişi ile birlikte işlemesi karşısında, TCK’nın 3 ve 61. maddeleri gereğince … ceza belirlenirken, aynı Kanunun 109/3-a-b maddesindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, … hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi…” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma sonrası Rize 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.06.2022 tarih ve 2022/85 Esas, 2022/605 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’ un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bendi, 35 … maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığa isnat edilen eylemlere ilişkin somut bir delil bulunmadığına, hiçbir gerekçeye dayanılmadan alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edildiğine, teşebbüs indirim oranının alt sınırdan belirlenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik araştırma ve inceleme neticesinde hüküm kurulduğuna, resen dikkate alınacak nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay, sanık Ş.K.’nın, temyiz dışı sanık M.Y. ve yargılama sırasında vefat eden sanık H.T. ile birlikte cebir ve tehditle katılanın hürriyetini kısıtlamaya teşebbüs ettikleri iddiasına ilişkindir.
2.Rize Adli Tıp Şube Müdürlüğü’ nün 05.01.2016 tarihli adli raporunda; katılanın yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı bildirilmiştir.

3.10.11.2015 tarihli kamera kaydı izleme tutanağında; katılanın … Markette bulunduğu sırada sanıkların içinde bulunduğu aracın market önünde durduğu, sanık Ş.K.’ nın silahla market içine girerek katılanın boynundan tutup çeker vaziyette ve katılana silah doğrultmuş şekilde market dışına çekmeye çalıştığı, market dışına çıkarttığında diğer sanıkların içinde bulunduğu araç yanında sanık Ş.K. ve katılanın bir müddet boğuştukları, aracın sağ ön koltuğunda oturan kişinin camdan silah çıkarttığı, katılanın, Ş.K.’nın elinden kurtulduğu ve Ş.K.’un araca binmesiyle sanıkların olay yerinden ayrıldıkları belirtilmiştir.
4.10.11.2015 tarihli olay, araştırma ve yakalama tutanağında; … Market önünde silahlı yaralama olayı olduğunun ihbarı üzerine kolluk görevlilerinin olay yerine giderek gerekli incelemeleri başlattıkları ve olay yerinden ayrılarak hastaneye giden katılan Ö.B. ve sanık Ş.K.’nın beyanlarını aldıkları anlaşılmıştır.
5.10.11.2015 tarihli suç aleti arama tutanağında; sanık M.Y.’ nin beyanının alındığı ve sanık Ş.K.’nın suç esnasında kullandığı tabancanın atıldığı belirtilen çaylık alanda arama yapıldığı belirtilmiştir.
6.12.11.2015 tarihli araştırma tutanağı ile katılan Ö.B. ile sanık Ş.K. arasındaki husumet ile ilgili daha önceden adli makamlara intikal eden olaylar ile diğer sanıkların da dahil olduğu olayların tespit edildiği anlaşılmıştır.
7.Samsun Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce, … market önünde meydana gelen olayla ile ilgili 27.11.2015 tarihli uzmanlık raporu hazırlandığı tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Tebliğname yönünden:
Mahkemece yapılan yargılama sırasında 24.05.2022 tarihli ve 09.06.2022 tarihli celselerde Cumhuriyet Savcısı tarafından verilen esas hakkındaki mütalaasında, Yargıtay bozma ilamına uygun olarak sanıkların 5237 sayılı Kanun’ un 37 nci maddesi delaletiyle 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bendi, 35 … maddeleri uyarınca cezalandırılmalarının talep edildiği ve hazır olan sanıklar ile sanık Ş.K. müdafiine mütalaaya karşı beyanda bulunmak üzere söz verildiği ve sanıkların bu doğrultuda savunmalarının alındığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2. Sanık müdafiinin temyizi yönünden:
1. Katılanın ve tanık F.K.’ nın aşamalardaki beyanları, katılanın adli raporu, 10.11.2015 tarihli kamera kaydı izleme tutanağı, olay, araştırma ve yakalama tutanağı ile suç aleti arama tutanağı ve 12.11.2015 tarihli araştırma tutanağı, uzmanlık raporları ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin ilk derece mahkemesinin gerekçesi isabetli bulunmakla, sanık müdafiinin sanığa isnat edilen eylemlere ilişkin somut bir delil bulunmadığına, eksik araştırma ve inceleme neticesinde hüküm kurulduğuna yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
2. Sanık müdafiinin, hiçbir gerekçeye dayanılmadan alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edildiğine ilişkin temyiz isteği yönünden ise; mahkemece, sanık hakkında atılı suçtan hüküm kurulurken “suçun işleniş şekli, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun birden fazla nitelikli halinin gerçekleşmesi” nazara alınarak … cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaştığının belirtilmesi ve ayrıca 5237 sayılı Kanun’un 3 üncü ve 61 … maddeleri uyarınca birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği durumlarda … hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle tayin edilmesi gerektiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış ve sanık müdafiinin bu hususa ilişkin temyiz sebebi yerinde görülmemiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Yukarıda açıklanan nedenlerle Rize 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.06.2022 tarih ve 2022/85 Esas, 2022/605 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.02.2023 tarihinde karar verildi.