YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/5786
KARAR NO : 2023/2500
KARAR TARİHİ : 26.04.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 28.03.2007 tarih 2007/4274 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın üzerine atılı Bıcak veya Diğer Aletleri İzinsiz Olarak Satma Satın Alma Taşıma veya Bulundurma suçunu işlediği iddiası ile 6136 sayılı Yasa’nın 15 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Gaziantep 8. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 07.05.2007 tarih ve 2007/447 Esas 2007/588 Karar sayılı ilam ile 6136 sayılı Yasanın 15 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi gereğince 5 ay hapis ve 375 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, sanık müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesi tarafından 18.04.2013 tarihli ve 2010/15526 Esas 2013/8371 Karar sayılı ilamıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulama alanı yönünden değerlendirme yapılmak üzere bozulduğu, bozma üzerine sanık hakkında Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesince 25.04.2014 tarih ve 2013/619 Esas 2014/231 Karar sayılı kararla sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, Mahkemesince denetim süresi içinde yeni bir suç işlenmesi nedeniyle dosya ele alınıp hüküm açıklanmıştır.
3. Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.06.2022 tarihli ve 2022/393 Esas 2022/469 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 6136 sayılı yasanın 15 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi gereğince 5 ay hapis ve 375 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
(Sanık ve müdafiinin temyiz isteği; sübuta ilişkindir.)

III. GEREKÇE
1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 6136 sayılı Yasanın 15 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 07.05.2007 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu, durma süresi de eklendikten sonra bu tarihten, mahkumiyet hükmünün kurulduğu 27.06.2022 tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenerek bu husus yönünden hukuka aykırılık görülmüştür.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.06.2022 tarihli ve 2022/393 Esas, 2022/469 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.04.2023 tarihinde karar verildi.