YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/5829
KARAR NO : 2023/1934
KARAR TARİHİ : 04.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 19.11.2012 günlü iddianamesinde, kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 228 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları gereğince cezalandırılması için dava açılmıştır.
2. Ankara 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.03.2015 günlü kararı ile sanığın atılı suçtan 5237 sayılı Kanun’un 228 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve dördüncü fıkraları gereğince 3 ay 10 gün hapis ve 2.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına verilen karar sanığın temyizi üzerine Dairemizin 16.01.2020 günlü 2017/17342 Esas, 2020/935 Karar sayılı ilamıyla hükümden sonra yürürlüğe giren basit yargılama usulü yönünden bozulmuştur.

3. Bozma ilamına uyulmuş ve basit yargılama usulü uygulandığı 06.10.2020 günlü karara sanığın itirazı üzerine kaldırılarak genel hükümlere göre kurulan Ankara 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.10.2021 ve 2021/311 E., 2021/941 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 228 inci maddesinin birinci fıkrası, 62. maddesi, aynı kanunun 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve dördüncü fıkraları gereğince 3 ay 10 gün hapis ve 2000 TL adli para cezaları ve aynı kanunun 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları cezalandırılmasına, aynı Kanunun 54 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsadereye karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; suçun sübuta ermediğine ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Anayasa Mahkemesi’nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile ; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan “… kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış…” ibaresinin “… seri muhakeme usulü…” yönünden Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 250. maddesinde düzenlenen Seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması gerekmektedir,

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.10.2021 ve 2021/311 E., 2021/941 Karar sayılı sair yönleri incelenmeyen kararının 1412 sayılı Kanun’un 321 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.04.2023 tarihinde karar verildi.