YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/5920
KARAR NO : 2023/6
KARAR TARİHİ : 11.01.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 05.10.2012 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında silahla tehdit, basit yaralama, cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrası (a) bendi, 86 ncı maddesinin ikinci, üçüncü fıkrası (a) bendi, 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrası (e) bendi
gereğince cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.
2. … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.10.2013 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’ nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrası (e) bendi, 29 uncu maddesi, 62 … maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci fikrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmiştir.
3. … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.10.2013 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 16.05.2022 tarihli ve 2019/8011 Esas, 2022/7140 Karar sayılı kararı ile “… sanığın cebir tehdit ve hile olmaksızın müştekiye karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği anlaşılmakla eylemine uyan TCK’nın 109 uncu maddesinin birinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca cezalandırılması yerine yazılı şekilde hüküm kurulması…” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.10.2022 tarihli kararı ile sanık kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrası (e) bendi, aynı Kanun’un 62 nci, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmıştır.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık suç kastının olmadığına, pişman olduğuna ve mağdurun şikayetçi olmadığına ilişkin sebeplerle hükmü temyiz etmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay, sanığın eşi olan müştekinin evden ayrılmasını engellemek amacıyla kapıyı üzerinden kilitleyip olay yerinden ayrıldığı müştekinin kolluğa ihbarı ile olay yerine gelen güvenlik güçlerinin müdahalesi ile evden çıkarıldığı iddiasına ilişkindir.
2. 21.06.2012 tarihli adli muayene raporu ile müştekinin basit tibbi müdahale ile iyileşecek şekilde yaralandığının tespit edildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanığın eşine karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrası (e) bendi ile 66 ncı maddesinin birinci fıkrası (d) bendi öngörülen 15 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmakla Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden
1. Müşteki ile sanığın olay tarihinde evli oldukları, olay günü müştekinin eşi olan sanıktan ayılmak istediğini söylemesiyle tartışmaya başladıkları sonrasında ise sanığın müştekinin evden ayrılmasını engellemek amacıyla … giriş kapısını müştekinin üzerine kilitleyip olay yerinden ayrıldığı olayda müştekinin olayın sıcağı sıcağına verdiği beyanı ile 21.06.2012 tarihli tutanak birlikte değerlendirildiğinde sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği ve suç kastının bulunduğu, müştekinin şikayetçi olmadığına dair temyiz sebebi ise suçun sübutuna etki etmeyeceği zira atılı suçun şikayete bağlı olmadığı anlaşılmakla kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık
tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.10.2022 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.01.2023 tarihinde karar verildi.