YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/6162
KARAR NO : 2023/1558
KARAR TARİHİ : 22.03.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/80 E., 2022/636 K.
SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçması
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1. Foça Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 26.05.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Foça 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 05.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklumun kaçması suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 292 … maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesi

ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. Foça 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.02.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 07.04.2021 tarihli kararı ile (Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 … ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’una (5271 sayılı Kanun) 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin “01.01.2020 tarihi itibariyle… hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda … basit yargılama usulü uygulanmaz” bölümündeki “hükme bağlanmış” ibaresinin Anayasa’nın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptal kararı gözetilerek “basit yargılama usulu” yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu) bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma Üzerine; Foça 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.08.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında tutuklu ve hükümlünün kaçması suçundan, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunu’nun (5275 sayılı Kanun) 97 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun’un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 5271 sayılı Kanun’un 251 … maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 3 ay 22 … hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
5. Foça 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.08.2021 tarihli kararına sanığın itiraz etmesi üzerine aynı Mahkemenin 13.09.2022 tarihli kararı ile sanığın 5275 sayılı Kanun’un 97 nci maddesinin birinci fıkrası delaleti ile 5237 sayılı Kanun’un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; aleyhine verilen karar nedeniyle mağduriyet yaşadığına, hükmün lehine bozulmasına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. İncelemeye konu olay; Foça Açık Ceza İnfaz Kurumu’nda hükümlü olarak bulunan sanığın, 12.05.2015-19.05.2015 tarihleri arasında 7 … … izne ayrılması, izin süresinin bitiminden 48 saat geçmiş olmasına rağmen teslim olmayarak firar etmesi ve daha sonra kolluk ekibi tarafından yakalanması, iddiasına ilişkindir.
2. 04.11.2015 tarihli tutanağa göre, sanık kolluk ekibi tarafından yapılan kimlik kontrolünde yakalanmıştır.
3. Sanık izinden dönmediğini ve Emniyet birimi tarafından yakalandığını ikrar etmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Anayasa’nın 40 ncı maddesinin ikinci fikrası, 5271 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 231 … maddesinin ikinci fıkrası, 232 nci maddesinin altıncı fikrası uyarınca, mahkeme kararlarında başvurulacak kanun yolu, mercii, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin başlangıcının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerektiği; temyiz süresinin 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesine göre bir hafta olduğu halde, yerel mahkemece temyiz süresinin 15 … olduğu belirtilerek yasa yoluna başvuru süresinde sanığın yanıltıldığının anlaşılması karşısında, sanığın öğrenme üzerine yaptığı 17.10.2022 tarihli temyizin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,

2. Ceza infaz kurumu görevlileri tarafından tutulan tutanak, izin belgesi, 04.11.2015 tarihli yakalama tutanağı ve sanığın ikrarı karşısında; sanığın bu yöndeki temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Foça 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 13.09.2022 tarihli kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesi’ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 22.03.2023 tarihinde karar verildi.