YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/6166
KARAR NO : 2023/7948
KARAR TARİHİ : 25.10.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1706 E., 2022/899 K.
SUÇLAR : Kasten yaralama, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme
HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade-Bozma
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 08.04.2019 tarihli iddianamesi ile sanık … hakkında yaralama suçundan, sanık … hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan kamu davası açılmıştır.
2. Bakırköy 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.10.2020 tarihli kararı ile sanık … hakkında yaralama suçundan, sanık … hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.
3. Katılanın istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13.06.2022 tarihli kararı ile sanık … hakkında yaralama suçundan 4.530,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyetine, sanık … hakkında ise suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan katılanın doğrudan zarar görmesinin mümkün olmadığı ve davaya katılma hakkı da bulunmadığından sanık … hakkında Bölge Adliye Mahkemesince beraat kararının kaldırılarak mahkûmiyete hükmedilmesinin usûl ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz isteği; suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan katılanın doğrudan zarar görmesinin mümkün olmadığı ve davaya katılma hakkı da bulunmadığından verilen beraat kararının kaldırılarak mahkûmiyete hükmedilmesinin usûl ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
C. Sanık … müdafiinin temyiz isteği; tanığın beyanına neden itibar edilerek mahkûmiyet verildiğinin gerekçede belirtilmediği, sadece tanık beyanına dayalı olarak mahkûmiyet hükmü kurulduğu, kabule göre de alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulduğu ve lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Dava konusu olay, katılanın ikametine arkadaşı tanık L.T. ile birlikte giriş yaptığına, aracından indikten sonra daha önce husumetli olduğu sanık …’ın aracını katılanın üzerine doğru hızlıca sürdüğü, bağırmasına rağmen aracı durdurmadığı, katılanın kendisini kenara atarak kurtulduğu, olay yerini gören kamera kayıtlarının istendiği, site yöneticisi sanığın akşam yerine sabah saatlerine ilişkin görüntüleri gönderdiği, bunun üzerine tekrar kayıtlar istendiğinde kayıt süresinin dolması nedeniyle görüntülerin temin edilemediği iddiasına ilişkin olup, ilk derece mahkemesince sanıklar hakkında 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1 Ceza Dairesinin 13.06.2022 tarihli kararı ile duruşma açılarak yapılan inceleme neticesi sanık … hakkında atılı suçtan 1 yıl hapis cezası ile mahkûmiyetine, sanık … hakkında ise atılı suçtan basit yargılama indirimi uygulanarak 4.530,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan kurulan hüküm yönünden;
Suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan açılan davada suçtan doğrudan zarar görmeyen müştekinin, davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle, bu suçtan dolayı verilen beraat kararına
karşı bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.
B.Sanık … hakkında yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
Mahkemece sanık hakkında basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmayacağı hakkında karar verilip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde duruşma açılarak basit yargılama usulü yönünden değerlendirme yapılmadan karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
A. Sanık … hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan kurulan hüküm yönünden;
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.06.2022 tarihli kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fikrası gereği, Teblignameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
B. Sanık … hakkında yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.06.2022 tarihli kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 283 üncü maddesi gereği sanığın kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.10.2023 tarihinde karar verildi.