YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/6171
KARAR NO : 2023/54
KARAR TARİHİ : 17.01.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 01.09.2015 tarihli iddianamesiyle sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 213 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmıştır.
2. Bozma ilamı öncesi Kırıkkale 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 16.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında suç uydurma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.
3. Kararın Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine; Dairemizin 17.11.2021 tarihli kararı ile “polislere … yapmak maksadıyla bomba süsü verilmiş kutu hazırlayıp Kırıkkale ili … mahallesi muhtarlığı önünde bulunan ağacın altına koyarak 155 Polis imdat hattına ihbarda bulunma şeklinde gerçekleşen eylemin 5237 sayılı Kanun’un 271 … maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeksizin beraat kararı verilmesi” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine, temyiz incelemesine konu edilen Kırıkkale 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.09.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında suç uydurma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 271 … maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, atılı suçu işlemediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyiz incelemesine konu eylem sanık … ve temyiz incelemesine gelmeyen sanık … … …’in ve suça sürüklenen çocuklar … … ve … …’ın birlikte polislere … yapmak maksadıyla sahte bomba düzeneği hazırlamaya karar verip bu karar doğrultusunda eylem üzerinde fiili hakimiyet sağlayarak boş kutu içerisine gazete kağıdı ve taş koydukları, sonrasında kablo ve bant ile kutuyu bantladıkları böylece bomba süsü verilmiş kutuyu Kırıkkale ili … mahallesi muhtarlığı önünde bulunan ağacın altına koyarak 155 Polis imdat hattına ihbarda bulunarak atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.
IV. GEREKÇE
1. Sanık … atılı suçla ilgisi bulunmadığına dair temyiz talebinde bulunmuş ise de; bant ve kabloları temyiz incelemesine gelmeyen sanık ve suça sürüklenen çocuklara kendisinin verdiğine ve kutu hazırlanırken aynı ortamda bulunduklarına ilişkin duruşmadaki kabulü ile diğer suça sürüklenen çocukların kutuyu sanık … ile birlikte hazırladıklarına dair aşamalardaki kabulleri ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2. Kırıkkale 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.09.2022 tarihli ve 2021/1046 Esas, 2022/709 Karar sayılı kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen (Suç uydurma suçundan dolayı mahkumiyet kararı verilmesine karşın, gerekçeli karar başlığındaki suç bölümüne “Halk arasında korku ve panik yaratmak amacıyla tehdit” olarak yazılması’)nın dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde 2 numaralı bentte açıklanan nedenle Kırıkkale 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 20.09.2022 tarihli ve 2021/1046 Esas, 2022/709 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında
gerekçeli karar başlığında yazılı suç adının çıkarılarak yerine “suç uydurma” ibaresinin yazılması suretiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.01.2023 tarihinde karar verildi.