YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/6265
KARAR NO : 2023/674
KARAR TARİHİ : 21.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 03.10.2007 tarihli iddianamesi ile sanığın çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 234 üncü maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır.

2. Konya 1. Sulh Ceza Mahkemesinin, 28.07.2009 tarihli kararı ile sanık hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 ay 15 … hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
3. Sanığın denetim süresi içerisinde yeniden suç işlemesi üzerine yapılan yargılamada, Konya 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.05.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi ve 51 … maddesi uyarınca 2 ay 15 … hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.
4. Konya 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.05.2015 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 12.02.2020 tarihli ve 2019/8295 Esas, 2020/9499 Karar sayılı kararı ile ”…1-)Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden sonra, deneme süresi içerisinde suç işlendiğinden bahisle hükmün açıklanmasının talep olunması üzerine duruşma açılarak taraflara usulen … kağıdı çıkarılıp, hükmün açıklanmasını gerektiren koşulların oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin on birinci fıkrasına aykırı olarak yazılı şekilde evrak üzerinde duruşma açılmadan karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, 2-) 5271 sayılı Kanun’un 231 … maddesinin on birinci fıkrasına göre hükmün açıklanmasına yönelik kararda; 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 141 … maddesinin üçüncü fıkrası, 5271 sayılı Kanun’un 34 üncü ve 230 uncu maddeleri ve Ceza Genel Kurulu’nun 18.11.2014 tarihli, 2013/8-830 E. ve 2014/502 K. sayılı kararı uyarınca hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu veya oluşturmadığı sabit görülen fiilin belirtilmesi ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle infazı … bir hüküm kurulması gerekirken, gerekçesiz olarak hükmün açıklanması geri bırakılan karara atıf yapılmak suretiyle hüküm kurulması,…” nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
5. Yargıtay bozma kararına uyularak yapılan yargılamada; Konya 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.07.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 ay 15 … hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
6. Konya 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.07.2021 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 24.02.2022 tarihli ve 2021/17635 Esas, 2022/3391 Karar sayılı kararı ile”…1- Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 … ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin ‘…01.01.2020 tarihi itibariyle hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda basit yargılama usulü uygulanmaz…’ bölümündeki hükme bağlanmış ibaresinin Anayasanın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptal kararı gözetilerek basit yargılama usulü yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu…. 2- Kabule göre de; Ceza Genel Kurulu’nun 03.04.2018 tarihli ve 2017/853 Esas, 2018/135 Karar sayılı ilamı ve 09.02.2016 tarih ve 2014/71 Esas, 2016/42 Karar sayılı ilamı da gözetildiğinde; bozmadan önce verilen ve yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edilen 04.05.2015 tarihli karar ile hükmedilen hapis cezasının ertelendiği ve aleyhe temyiz olmaması nedeniyle 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanık lehine kazanılmış hak oluştuğu görülmekle, son hükümde verilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,” nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Konya 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.09.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi ve 51 … maddesi uyarınca 2 ay 15 … hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz isteği;
1. Atılı suç bakımından zamanaşımı süresinin dolduğuna,
2. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,
Ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay; suç tarihi itibarıyla 15-18 yaş aralığında bulunan mağdurenin evden kaçarak, inceleme dışı sanık …’in yanında kalmaya başladığı, adı geçen sanık aracılığıyla tanıştığı sanık … ile birden fazla kez … dahilinde ilişkiye girdikleri, yaklaşık 15 … boyunca yaşı … çocuğu ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tuttuğu, son olarak intihar eden çocuğun hastaneye kaldırılması ile eylemin son bulduğu iddiasına ilişkindir.
2. 27.09.2007 tarihli teslim tesellüm tutanağı dosyada mevcuttur.
3. Sanık savunmalarında, ailesi tarafından evden kovulduğunu bildiği mağdure ile rızası dahilinde ilişkiye girdiğini, evlenme maksatlı görüştüklerini ikrar etmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Konya 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 28.07.2009 tarihli kararıyla sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşme tarihi ile denetim süresi içerisinde işlenen … suç tarihi arasındaki durma süresi gözetildiğinde, atılı suç bakımından 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca belirlenen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmediği nazara alındığında, sanık müdafinin bu yöndeki temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.
2. Sanığın ikrarı, yaşı … çocuğun aşamalardaki ifadeleri, katılanın beyanı, inceleme dışı sanıkların savunmaları ve dava dosyasındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin diğer temyiz sebepleri de yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır .

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.09.2022 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.02.2023 tarihinde karar verildi.