YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/6385
KARAR NO : 2023/2195
KARAR TARİHİ : 11.04.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi kötüye kullanma, köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz
HÜKÜMLER : Beraat
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden katılan …vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, Cumhuriyet Savcısının temyizi dışında 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Şenkaya Cumhuriyet Başsavcılığının 11.08.2014 tarihli iddianamesi ile sanıklardan … hakkında görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 257 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince, sanıklardan … hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 5237 sayılı Kanun’un 154 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi gereğince cezalandırılmaları için kamu davası açılmıştır.
2. Şenkaya Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.10.2015 tarihli ve 2014/298 Esas, 2015/176 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında görevi kötüye kullanma ve köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının ve katılan …vekilinin temyiz isteği, sanıkların suçunun sabit olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Cumhuriyet savcısının temyizi yönünden yapılan incelemede;
Ceza Genel Kurulu’nun 06.11.2007 gün, 2007/3-167 Esas, 2007/222 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, Cumhuriyet savcısının yargı çevresindeki asliye ceza mahkemesi kararlarına yönelik temyiz süresi; 5320 sayılı Yasa’nın 8 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun’un kıyasen uygulanan 310 uncu maddesinin üçüncü fıkrasına göre tefhimden itibaren bir ay olup 23.10.2015 günü verilen hükmü yasal süreden sonra 07.04.2016 tarihinde temyiz eden Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin süresinde olmadığı görülmüştür.
B. Katılan …vekili temyizi yönünden yapılan incelemede;
1. Sanıkların yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 154 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanıklardan …’nın son kesen usulü işlem olan 11.04.2014 tarihli ifade tarihinden, sanıklardan …’in ise ilk sorgu tarihi olan 28.10.2014 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
IV. KARAR
A. Cumhuriyet savcısının temyizi yönünden yapılan incelemede;
Ceza Genel Kurulu’nun 06.11.2007 gün, 2007/3-167 Esas, 2007/222 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, Cumhuriyet savcısının yargı çevresindeki asliye ceza mahkemesi kararlarına yönelik temyiz süresi; 5320 sayılı Yasa’nın 8 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun’un kıyasen uygulanan 310 uncu maddesinin üçüncü fıkrasına göre tefhimden itibaren bir ay olup 23.10.2015 günü verilen hükmü yasal süreden sonra 07.04.2016 tarihinde temyiz eden Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Katılan …vekili temyizi yönünden yapılan incelemede;
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Şenkaya Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.10.2015 tarihli ve 2014/298 Esas, 2015/176 Karar sayılı kararına yönelik katılan …vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.04.2023 tarihinde karar verildi.