YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/6419
KARAR NO : 2023/148
KARAR TARİHİ : 19.01.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 22.01.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 … maddeleri gereğince cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.

2. … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.06.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 292 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
3. … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.06.2015 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 13.04.2021 tarihli ve 2019/14270 Esas, 2021/9410 Karar sayılı kararı ile ”….Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 … ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin ‘…01.01.2020 tarihi itibariyle hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda basit yargılama usulü uygulanmaz…’ bölümündeki hükme bağlanmış ibaresinin Anayasanın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptal kararı gözetilerek basit yargılama usulü yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu….” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.08.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında basit yargılama usûlünün uygulanmasına karar verilmekle hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun’un 251 … maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 4 ay 15 … hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
5. … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.08.2021 tarihli kararına sanık müdafii tarafından itiraz edilmesi üzerine Mahkemece 12.10.2022 tarihli ve 2021/480 Esas, 2022/93 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği,
1. Kararın haksız ve hukuka aykırı olduğuna,
2. Bozma ilamı sonrasında sanığın savunmasının alınmadığına,
3. Bozma ilamında belirtilen eksikliklerin giderilmediğine ve re’sen gözetilecek sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın hükümlü olarak bulunduğu … Açık Ceza İnfaz Kurumunda 04.12.2014 tarihinde yapılan sabah sayımında bulunmadığının tespit edilmesi nedeniyle firar ettiği iddiasına ilişkindir.
2. 04.12.2014 tarihli tutanakta, sanığın saat 08.10’da yapılan sabah sayımında tüm aramalara rağmen açık ceza infaz kurumundan bulunmadığı tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE
Sanığın … Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğu, 04.12.2014 tarihinde saat 08.10’da yapılan sayımda kurumda bulunmadığına dair olay tutanağı, sanığın cezasını infaz süresini tamamladığı düşüncesiyle firar ettiği şeklindeki ikrara yönelik savunması ve tüm dava dosyasındaki

deliller birlikte değerlendirilerek kabul edilen dava konusu olayda;
1. Yargıtay bozma ilamı sonrasında, 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 10. maddesine göre tebligatın, öncelikle muhatabın beyan ettiği, en son adrese yapılması, bu adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilip, bu adrese tebligatın yapılması gerektiği,
Dava konusu dosyada ise sanık hakkında bozma ilamı ekli ve 5271 sayılı Kanun’un 251 … maddesinde belirtilen basit yargılama usulüne dair şerhi içeren tebligatın sanığın savunmasında bildirdiği adrese çıkartıldığı ancak bu adreste sanığın bulunamaması üzerine tebligatın iade edildiği,bunun üzerine adres kayıt sisteminde yer … adresine Tebligat Kanunu’nun 21 … maddesinin 2. fıkrasına göre tebliğ işlemi yapıldığı ve buna rağmen sanığın 13.08.2021 günlü duruşmada hazır olmadığı; sanık hakkında 13.08.2021 tarihinde basit yargılama usulü uygulanarak mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin bozma ilamında belirtilen eksikliklerin giderilmediğine dair temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
2. Yargıtay bozma ilamı sonrasında … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.08.2021 tarihli kararına sanık müdafii tarafından itiraz edilmesi üzerine sanığın beyanlarının alınması amacıyla Diyarbakır 12. Asliye Ceza Mahkemesi’ne yazılan talimatta ”5271 sayılı Kanun’un 195 … maddesine göre tebliğe rağmen yapılacak duruşmaya gelmediğiniz takdirde yokluğunuzda karar verileceği tebliğ ve ihtar olunur.”şerhi düşülen davetiyenin tebliğ edildiği ancak sanığın duruşma … ve saatinde hazır olmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin bozma ilamı sonrasında sanığın savunmasının alınmadığına dair temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin kararın haksız ve hukuka aykırı olduğuna ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.10.2022 tarihli kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.01.2023 tarihinde karar verildi.