YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/6620
KARAR NO : 2023/890
KARAR TARİHİ : 28.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/123 E., 2022/228 K.
SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçması
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Perşembe Cumhuriyet Başsavcılığının 15.07.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır.

2. Perşembe Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
3. Perşembe Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 19.04.2021 tarihli ve 2020/14195 Esas, 2021/10492 Karar sayılı kararı ile ”…basit yargılama usulünün Mahkemesince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması gerekliliği …” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Yargıtay bozma ilâmına uyularak yapılan yargılamada; Perşembe Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında basit yargılama usûlünün uygulanmasına karar verilmekle hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun’un 251 … maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 ay 22 … hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
5. Perşembe Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2021 tarihli kararına sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine Mahkemece 27.05.2022 tarihli ve 2022/123 Esas, 2022/228 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5275 sayılı Kanun’un 97 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun’un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, almış olduğu cezaya indirim uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay; sanığın kesinleşmiş bir mahkeme kararı sonucu Ordu Açık Ceza İnfaz Kurumu’nda hükümlü iken nakil isteğinin kabul edildiği, sanık hakkında … Açık Ceza İnfaz Kurumu’na 03.07.2015 tarih ve saat 04.18’de teslim olacağına dair Ordu Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü tarafından Hükümlü Nakil İzin Belgesi’nin düzenlendiği, ancak sanığın bahsedilen tarih ve saatte … Açık Ceza İnfaz Kurumu’na teslim olmayarak firar ettiği iddiasına ilişkindir.
2. Ordu Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü tarafından 06.07.2015 tarihli firar fişi ile sanığın firar ettiği tutanak altına alınmıştır.
3. Samsun E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü’nün 24.02.2016 tarihli müzekkere cevabına göre sanığın kaçtıktan sonra etkin pişmanlık göstererek kendiliğinden teslim olmadığı, kolluk kuvvetleri tarafından yakalandığı tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Sanığın nakil izin belgesinde belirtilen tarih ve saatte … Açık Ceza İnfaz Kurumu’na teslim olmadığına ilişkin tutanaklar, sanığın ikrarı ve tüm dava dosyasındaki deliller birlikte değerlendirilerek; sanık hakkında üzerine atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.

2. Sanığın cezada indirim uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz talebinde bulunmuş ise de sanığın kaçtıktan sonra etkin pişmanlık göstererek kendiliğinden teslim olmadığı, kolluk kuvvetleri tarafından yakalandığı tespit edilmiş olduğundan sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Perşembe Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.05.2022 tarihli ve 2022/123 Esas, 2022/228 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.02.2023 tarihinde karar verildi.