YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/6639
KARAR NO : 2023/748
KARAR TARİHİ : 23.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 01.07.2013 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dava açılmıştır.
2. … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.05.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi

hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri ve 62 nci maddesi uyarınca 3 yıl 10 ay 20 … hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.05.2014 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 03.03.2022 tarih ve 2019/5787 Esas, 2022/3781 Karar sayılı kararı ile ”…Sanık müdafinin UYAP üzerinden gönderdiği 20.05.2014 tarihli mazeret dilekçesi ile mesleki mazeretinden ve talimat duruşma tarihinin ileri bir tarih olmasından dolayı duruşmaya katılamayacağını, bu nedenle duruşmanın başka bir güne ertelenmesini talep ettiği, bu dilekçenin dosya içerisine de konulduğu halde, mahkemece sanık müdafinin mazeret dilekçesi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,..” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.09.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri ve 62 nci maddesi uyarınca 3 yıl 10 ay 20 … hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; mağdurun rızası olduğunda suçun oluşmadığına, sanığın suç işleme kastı olmadığına eylemin yaralama olarak değerlendirilebileceğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay; mağdurun, 2012 yılı Temmuz ayı içinde bir … sanık tarafından aranıp görüşme bahanesiyle çağrılması üzerine temyiz dışı diğer sanık … ile birlikte kandırılarak arabaya bindirilmesine; mağdurun arabadan inmek istemesine rağmen sanıkların, mağduru cebirle sanık …’nin evine götürmelerine, orada da müştereken darp ve bıçakla tehdit ederek … dışı alıkoymalarına akabinde mağdurun bir fırsatını bulup olay yerinden kaçmasına ilişkindir.
2. Dosya kapsamında, olay sonrasında mağdurun üstünün kanlı olduğunu ve darp edildiğini gören tanıklar D.U’nun, B.Ö.’nün, İ.S.’nin, R.A.’nın beyanları mevcuttur.

IV. GEREKÇE
1. Mağdurun aşamalardaki istikrarlı beyanları, tanıklar D.U.’nun, B.Ö.’nün, İ.S.’nin, R.A.’nın ifadeleri ile tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanık müdafinin sanığın suç işleme kastı bulunmadığına, mağdurun rızasıyla araca bindiğine yönelik, ayrıca sanığın eşi ile mağdurun mesajlaştığından sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemekle, … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.09.2022 tarihli kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır .

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu

olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin, 22.09.2022 tarihli ve 2022/391 Esas, 2022/879 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2023 tarihinde karar verildi.