YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/6650
KARAR NO : 2023/1896
KARAR TARİHİ : 03.04.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanun’un (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Konya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109 ncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bendleri, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin, 06.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 109 ncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrirlere özgü infaz rejimine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin, 06.04.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 11.01.2021 tarihli ve 2019/4110 Esas, 2021/108 Karar sayılı kararı ile “… hüküm tarihinde başka suçtan Akşehir T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda bulunan ve kendiliğinden duruşmaya gelme olanağı bulunmayan, sorgusu sırasında duruşmalarda bulunmaktan bağışık tutulma hakkı hatırlatılmayan ve bu yönde talebi de bulunmayan sanığın hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı son oturumda hazır bulundurulması veya SEGBİS sisteminde hazır edilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle CMK.nın 196. maddesine aykırı davranılması, …” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin, 25.03.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrirlere özgü infaz rejimine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, suçlamayı kabul etmediğine, lehe hükümlerin uygulanması ve beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın gayri resmi nikahlı olarak yaşadığı ve ayrıldığı müştekiyi saçlarından tutup çekmek suretiyle 4. kattan yola indirdiği ve rızası olmamasına rağmen bilmediği bir eve götürmesi suretiyle hürriyetinden yoksun bıraktığı iddiasına ilişkindir.
2. Müştekinin alınan doktor raporunda, başın orta tepe bölgesinde 3 cm.lik kesi ile sol elmacık kemiğinde şişlik olduğu ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı belirtilmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Olay tarihinde sanığın öncesinde gayri resmi olarak birlikte yaşadığı ve müşterek bir çocukları olan müştekiyi başka bir şahısla ilişkisi olduğu iddiasıyla darp edip, saçından tutup sürüklemek suretiyle bulundukları dördüncü kattan aşağıya indirdiği, müştekinin rahatsızlanması üzerine hastaneye götürdükten sonra yine müştekinin rızasına hilafen bilmediği bir eve götürdüğü, müştekinin fırsat bularak evden kaçtığı ve böylece sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit olduğu anlaşıldığından sanığın suçsuz olduğuna ve beraat kararı alması gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
2. Mahkemece, hapis cezasının ertelenmesi, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve takdiri indirim sebebi kurumlarının sanık aleyhine olarak uygulanmamasına ilişkin gerekçede bir isabetsizlik bulunmamakla sanığın bu hususlara dair temyiz nedenleri yerinde görülmeyerek kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya 1. Asliye. Ceza Mahkemesinin, 25.03.2022 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.04.2023 tarihinde karar verildi.