YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/11
KARAR NO : 2023/2171
KARAR TARİHİ : 11.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ :Köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz
HÜKÜM : Beraat

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Turgutlu Cumhuriyet Başsavcılığının 10.03.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi gereğince cezalandırılmaları için kamu davası açılmıştır.

2. Turgutlu 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.11.2015 tarihli ve 2015/199 Esas, 2015/1286 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, sanıkların eyleminin 3091 sayılı taşınmaz mal ve zilliyetliğine yapılan tecavüzlerin önlenmesi hakkındaki kanunun 15 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında değerlendirilebileceği, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
2. Suçtan zarar gören Hazine vekilinin temyiz isteği, mahkemece Maliye Hazinesi’nin suçtan zarar görmesine binaen davaya müdahil olarak katılım sağlanıp sağlanmayacağı hususu açıklığa kavuşturulmadan karar verildiğine, katılan sıfatının müvekkil idareye verilmesi ve lehine vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine, eksik inceleme üzerine karar verildiğine ve sanıkların cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, Ahmetli ilçesi Karkın Mahallesi Hamamkırı Mevkiinde bulunan kamuya ait K19-c4-2c K19-c3-1d pafta 44 parsel numaralı meranın doğusunda bulunan K19-c-18-c pafta tescil harici kalan yere sanıklar tarafından tek katlı ev, ahır yapıp arsaları kullanmak suretiyle tecavüz ettikleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Davadan usulüne uygun yargılama sürecinde haberdar edilmeyen suçtan zarar gören Maliye Hazinesi’nin gerekçeli kararın tebliği üzerine hükümleri temyiz ettiği anlaşıldığından, anılan Kurumun 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Maliye Hazinesi davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hükümler kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 233 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 234 üncü maddesine aykırı davranıldığı anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Turgutlu 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.11.2015 tarihli ve 2015/199 Esas, 2015/1286 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının ve suçtan zarar gören Hazine vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.04.2023 tarihinde karar verildi.