YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1407
KARAR NO : 2023/8086
KARAR TARİHİ : 26.10.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1372 E., 2022/1163 K.
SUÇLAR : Reşit olmayanla cinsel ilişki, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin reddi, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Katılanlar vekilinin temyizlerinin, sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan hükümdeki eyleminin, suç vasfının hatalı değerlendirilmesine yönelik olması nedeniyle temyiz edilebilir nitelikte olduğu belirlenmiştir.
Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Niğde Cumhuriyet Başsavcılığının 04.07.2011 tarihli iddianamesi ile, sanığın çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılması talep olunmuştur.
2. Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.01.2021 tarihli kararı ile, sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine, reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan 1 yıl hapis cezası mahkûmiyetine karar verilmiştir.
3. İlgili kararın sanık müdafi, ve katılan … (…) vekili, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ve Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 09.06.2022 tarihli kararı ile, dosya üzerinden incelemede, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine, reşit olmayanla cinsel ilişki suçu yönünden ise, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan … (…) vekilinin temyiz isteği, her iki suç yönünden eksik araştırmaya, suçların sabit olduğuna, kararın gerekçesiz olduğuna ve mağdurun birden fazla dinlenerek, haklarının ihlal olduğuna ilişkindir.
2. Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz isteği, sanığın eyleminin çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğuna, eksik araştırmaya, takdiri indirim hükmünün uygulanmaması gerektiğine, üst sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğine ve vekalet ücreti talebine ilişkindir.
III. OLAYLAR VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın, kolundan tutup zorla evden dışarı çıkardığı katılan …’i sürükleyerek, evin yakınındaki ıssız dere kenarına götürdüğü ve vücuduna organ sokmak suretiyle istismar ettiği iddiasına ilişkindir.
2. Katılan …’e ait 31.07.2008 tarihli doktor raporunda, herhangi bir darp-cebir izi bulunmadığı, 24 saat içinde ilişkiye girildiğinin tespit edildiği ve katılandan numune alındığı yazılıdır.
3. Olay yerinin tespitine dair 31.07.2008 tarihli olay yeri inceleme raporu, ekli basit kroki, fotoğraflar ile, katılandan teslim edilen ıslak, çamurlu ve yırtık bulunan giysinin teslim alındığına dair aynı tarihli tutanaklar, dosya içerisindedir.
4. Ankara Kriminal Polis Laboratuvarının 09.04.2009 ve 29.05.2010 tarihli raporlarında, katılanın tırnaklarından alınan sürüntü örneklerinin genetik analize cevap vermediği, katılanın iç çamaşırı ile katılandan alınan örnekte sanığa ait genotip özellikleri ile uyumlu bulguların tespit edildiği bildirilmiştir.
5. Mağdurun ruh sağlığının bozulup bozulmadığının tespitine yönelik 08.09.2011 tarihli Niğde Adli Tıp uzman görüşü, Niğde Ömer Halisdemir Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 31.07.2019 tarihli raporu ve İstanbul Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 17.01.2020 tarihli raporları dosyada bulunmaktadır.
6. Katılanın yaş tespitine ilişkin Niğde Ömer Halisdemir Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nin 04.10.2019 tarihli raporunda, katılanın 23 yaş ve üzeri ile uyumlu olduğu ve İstanbul Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 06.01.2020 tarihli raporunda ise, 04.10.2019 tarihi itibari ile, 25 yaş üzeri olduğu, ancak suç tarihindeki yaşının, geriye dönük olarak tıbben değerlendirilemeyeceği ve adli tahkikat ile tespit edilebileceği ifade edilmiştir.
7. 06.10.2020 tarihli yazı cevabında, katılanın, Azatlı İsa Yüksek Ortaokuluna 26.07.2005 tarihinde kayıt olduğu, 09.08.2007 tarihinde öğrenim çağından çıktığından bahisle okuldan ayrıldığı, 29.09.2009 tarihinde Çiftlik Halk Eğitim Merkezi Müdürlüğünde açık ortaokula kayıt yaptırdığı bildirilmiştir.
8. Türk Telekom Müdürlüğü ve GSM operatör yazı cevaplarına göre, katılan ve sanığa ait telefon numaralarının iletişim tespit kayıtlarına ulaşılamamıştır.
9. 07.01.2021 tarihli terzi bilirkişi raporunda, katılana ait giysiler üzerindeki gözlem ve tespitler yer almaktadır.
10. Tanık ifadelerinin, kovuşturma aşamasında alındığı görülmüştür.
11. Sanık savunmasında, arkadaşlık ettiği katılanın evine rızaen gittiğini, katılanla cinsel ilişkiye girmediğini, kıskançlık ve aile baskısı nedeni ile hakkındaki şikayetin yapıldığını beyan etmiştir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın eylemi, reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğunun kabülü ile mahkûmiyetine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurları oluşmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm isabetli görülerek istinaf başvurusunun esastan reddine; reşit olmayanla cinsel ilişki suçu yönünden ise, olağanüstü zamanaşımı süresinin dolması nedeni ile, davanın düşmesine ve düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi ve beşinci fıkrası uyarınca düzenlenen suç için öngörülen ceza üst sınırının 10 yıldan fazla olması nedeniyle, Tebliğnamedeki red düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Nüfus kayıt örneğine göre, katılan …, kayden 05.04.1993 doğumlu olup, 30.06.1998 yılında Nüfus Müdürlüğüne tescil edildiği görülmüştür.
Olaylar ve olgular bölümündeki tespitler, katılanın aşamalardaki çelişkili beyanları, katılanın sanıkla mücadele ettiğini bildirmesine rağmen, olay yerinin fiziki koşullarına, katılanın tırnaklarından alınan sürüntü örneklerinden genetik analize uygun numune elde edilememesine, üzerinde darp – cebir izi bulunmadığını bildiren doktor raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın katılan … ile reşit olmayanla cinsel ilişki suçunun sübut bulduğu, sanığın yargılama konusu reşit olmayanla cinsel ilişki eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 104 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği öngörülen 12 yıllık olağan zamanaşımı süresinin hüküm tarihinden önce gerçekleştiği, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu bakımından da, sanığın savunmasının aksine, atılı suçu işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedenleriyle, hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiş ve katılan … vekili ve katılan Bakanlık vekilinin sübuta, uygulamaya ve eksik araştırmaya yönelik temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 09.06.2022 tarihli kararında katılan … (…) vekili ve katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.10.2023 tarihinde karar verildi.